{"id":1504,"date":"2024-07-22T10:10:19","date_gmt":"2024-07-22T08:10:19","guid":{"rendered":"https:\/\/thetrial.org\/?p=1504"},"modified":"2024-08-16T14:08:37","modified_gmt":"2024-08-16T12:08:37","slug":"one-sided-advisory-opinion-israels-security-concerns-are-not-considered-in-any-way","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/thetrial.org\/de\/one-sided-advisory-opinion-israels-security-concerns-are-not-considered-in-any-way\/","title":{"rendered":"Einseitiges Gutachten; die Sicherheitsbedenken Israels werden in keiner Weise ber\u00fccksichtigt."},"content":{"rendered":"
\n
\n

PRESSEMITTEILUNG von Thinc - Internationaler Gerichtshof: Einseitiges Gutachten; Israels Sicherheitsbedenken werden in keiner Weise ber\u00fccksichtigt.<\/p>\n

Den Haag, 22. Juli 2024,<\/p>\n

In seinem am Freitag, den 19. Juli 2024, ver\u00f6ffentlichten Gutachten kommt der Internationale Gerichtshof (IGH) zu dem Schluss, dass Israels anhaltende Pr\u00e4senz in den \"besetzten pal\u00e4stinensischen Gebieten\", einschlie\u00dflich Ost-Jerusalem, das pal\u00e4stinensische Selbstbestimmungsrecht verletzt und illegal ist.<\/p>\n

Der Gerichtshof fordert Israel auf, seine Pr\u00e4senz in diesen Gebieten \"so schnell wie m\u00f6glich\" zu beenden. Alle israelischen Siedlungen in diesen Gebieten m\u00fcssen \"evakuiert\" werden.<\/p>\n

Andrew Tucker erkl\u00e4rt den Begriff \"besetztes Gebiet <\/span><\/strong>- folgen 8 weitere kurze Videos zum Urteil des IGH \u00fcber thinc<\/span><\/em>.'s YouTube-Kanal.<\/a><\/p>\n

Der Gerichtshof fordert die Vereinten Nationen auf, \"\u00fcber die Modalit\u00e4ten zu entscheiden, die erforderlich sind, um ein Ende der illegalen Pr\u00e4senz Israels in den besetzten pal\u00e4stinensischen Gebieten und die volle Verwirklichung des Rechts des pal\u00e4stinensischen Volkes auf Selbstbestimmung zu gew\u00e4hrleisten\".<\/p>\n

Nach Ansicht des Gerichtshofs hat die Rechtswidrigkeit der Besetzung Konsequenzen f\u00fcr Drittstaaten. So m\u00fcssen Drittstaaten sicherstellen, dass Israel seinen v\u00f6lkerrechtlichen Verpflichtungen nachkommt und alle Hindernisse f\u00fcr die volle Verwirklichung der pal\u00e4stinensischen Selbstbestimmung beseitigt werden.<\/p>\n

Die Feststellungen und Schlussfolgerungen des Gerichtshofs wurden von 11 der f\u00fcnfzehn Richter unterst\u00fctzt. Drei der Richter waren in bestimmten Punkten anderer Meinung. Ein Richter - Vizepr\u00e4sident Sebutinde - lehnte die Schlussantr\u00e4ge ab und gab eine abweichende Stellungnahme ab.\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Andrew Tucker, Direktor der thinc.<\/span><\/em> Die Haager Initiative f\u00fcr internationale Zusammenarbeit sagte: \"Der Widerspruch von Richter Sebutinde zeigt, dass dem Gutachten der historische Kontext v\u00f6llig fehlt. Das Gericht geht davon aus, dass das j\u00fcdische Volk keine Verbindung zu diesen sogenannten \"besetzten\" Gebieten hat. Es geht nicht einmal auf die Geschichte dieses Gebiets oder des Konflikts ein. Dem Gericht zufolge besteht \"Besetzung in der Aus\u00fcbung der tats\u00e4chlichen Kontrolle \u00fcber ein fremdes Gebiet durch einen Staat\". Doch der Gerichtshof geht nach eigenem Bekunden nicht der Frage nach, ob Jerusalem, Jud\u00e4a und Samaria \"fremdes Territorium\" sind. Tats\u00e4chlich liefert der Gerichtshof keine faktischen Beweise oder rechtlichen Argumente, die die Schlussfolgerung st\u00fctzen, dass diese Gebiete \"pal\u00e4stinensisch\" sind. Zu welchem Zeitpunkt wurden sie pal\u00e4stinensisch? Darauf gibt der Gerichtshof keine Antwort.<\/p>\n

Stattdessen hat der IGH unzweifelhaft die historische und rechtliche Darstellung der pal\u00e4stinensischen Seite \u00fcbernommen, die jede j\u00fcdische Verbindung mit dem Land leugnet und Israels rechtliche und historische Rechte sowie seine legitimen Sicherheitsinteressen ignoriert. In ihrer 50-seitigen Gegenstimme legt Richterin Sebutinde die faktischen und rechtlichen M\u00e4ngel der Mehrheitsmeinung klar dar. Wir empfehlen allen Interessierten, ihren Dissent genau zu studieren.\"<\/p>\n

Tucker: \"Die Forderung nach einer Evakuierung der Siedlungen bedeutet, dass alle Juden aus der Altstadt von Jerusalem, Jud\u00e4a und Samaria - dem historischen Kernland des j\u00fcdischen Volkes - vertrieben werden m\u00fcssen. Dies ist nicht nur v\u00f6llig absurd und unpraktisch, sondern auch ungerecht, da es die Tatsache v\u00f6llig ignoriert, dass Juden seit Jahrtausenden in Jerusalem, Jud\u00e4a und Samaria leben. Viele Israelis, die in diesen Gebieten leben, wohnen auf Grundst\u00fccken, die ihren Familien seit Jahrhunderten geh\u00f6ren oder die sie in gutem Glauben erworben haben. Seltsamerweise f\u00fchrt der Gerichtshof faktisch ein Apartheidregime ein - denn er bedeutet, dass Juden nicht in einem k\u00fcnftigen pal\u00e4stinensischen Staat leben d\u00fcrfen.\"<\/p>\n

Der Gerichtshof l\u00e4sst auch die \u00e4u\u00dferst komplexen und schwierigen Sicherheitsverh\u00e4ltnisse im Westjordanland au\u00dfer Acht.<\/p>\n

Im Gegensatz zu dem vorliegenden Gutachten war ein israelischer R\u00fcckzug aus den von Jordanien eroberten und von Israel 1967 zur\u00fcckeroberten Gebieten stets an wirksame Sicherheitsgarantien sowie an die Beendigung aller kriegerischen Handlungen und Gewaltandrohungen gekn\u00fcpft. Dies war der Tenor der UN-Resolutionen 242 (1967) und 338 (1973) sowie der Osloer Vereinbarungen von 1993. Es ist unbestreitbar, dass Israel einer st\u00e4ndigen existenziellen und sicherheitspolitischen Bedrohung ausgesetzt ist und dass es Staaten und nichtstaatliche Organisationen gibt, die nicht nur versuchen, Israel aus den OPT zu vertreiben, sondern auch ein judenfreies Pal\u00e4stina vom \"Fluss bis zum Meer\" w\u00fcnschen und eine Dschihad<\/span><\/em> (heiliger Krieg) zu diesem Zweck. Die Hamas, der Pal\u00e4stinensische Dschihad und andere extremistische Terrorgruppen sind tief in der pal\u00e4stinensischen Gesellschaft verankert, nicht nur im Gazastreifen, sondern auch im Westjordanland.<\/p>\n

\"Das Rechtsgutachten des IGH best\u00e4tigt unsere schlimmsten Bef\u00fcrchtungen\", sagt Andrew Tucker, Rechtsanwalt und Direktor der \"Haager Initiative f\u00fcr internationale Zusammenarbeit\". thinc<\/span><\/em>. \"Es ist einseitig und greift das Existenzrecht Israels innerhalb sicherer Grenzen an. Der IGH h\u00e4tte sich zun\u00e4chst weigern sollen, ein Gutachten abzugeben und stattdessen darauf hinweisen sollen, dass zur L\u00f6sung des Konflikts bilaterale oder multilaterale Verhandlungen erforderlich sind.\"<\/p>\n

thinc.<\/span><\/em> ist auch besorgt \u00fcber die Rolle von IGH-Pr\u00e4sident Nawaf Salam. J\u00fcngsten Berichten der Nichtregierungsorganisation UN Watch zufolge hat Nawaf Salam vor seiner Wahl zum IGH-Pr\u00e4sidenten im Februar 2024 in seiner fr\u00fcheren Position als UN-Botschafter und St\u00e4ndiger Vertreter des Libanon bei der UNO von 2007 bis 2017 in 210 F\u00e4llen gegen Israel gestimmt. Andererseits konnte er sich laut dem Bericht von UN Watch nicht dazu durchringen, die Hamas oder den Islamischen Dschihad als das zu bezeichnen, was sie sind: terroristische Organisationen.<\/p>\n

\"Kann jemand wie Nawaf Salam einen Konflikt unparteiisch beurteilen, vor allem, wenn ein Krieg zwischen dem Libanon und Israel aufgrund der anhaltenden Raketenangriffe der Hisbollah auf den Norden Israels nur eine Frage der Zeit zu sein scheint\", fragt Tucker. \"Wir glauben, dass das nicht m\u00f6glich ist. Sein Abstimmungsverhalten als UN-Botschafter des Libanon zeigt, dass er seit langem gegen Israel ist. UN Watch fordert zu Recht seinen R\u00fccktritt.\"<\/p>\n

Letztlich geht es in dem Gutachten um den Konflikt zwischen den Pal\u00e4stinensern und Israel. Und dennoch hat Israel von Anfang an nicht zugestimmt, den Streit dem Gericht zur gerichtlichen Kl\u00e4rung vorzulegen. Dies verst\u00f6\u00dft gegen Artikel 36 des IGH-Statuts, der besagt, dass strittige F\u00e4lle nur mit Zustimmung aller beteiligten Parteien vor den Gerichtshof gebracht werden k\u00f6nnen. Es handelt sich in der Tat um einen Streitfall, der als Stellungnahme getarnt ist.<\/p>\n

\"Das Gutachten basiert auf dem Versuch der Pal\u00e4stinenser, die Geschichte umzuschreiben und internationale Gerichte zu instrumentalisieren, um ihre Interessen einseitig durchzusetzen und die legitime Gr\u00fcndung eines j\u00fcdischen Staates als unrechtm\u00e4\u00dfig umzudeuten\", erkl\u00e4rt Tucker. \"Darauf hinzuweisen, ist nicht nur f\u00fcr die Sicherheit Israels wichtig, sondern auch, um die Autorit\u00e4t internationaler Gerichte zu sch\u00fctzen. Es ist an der Zeit, dass die westlichen Staaten gemeinsam den Gerichtshof f\u00fcr seine einseitige und voreingenommene Herangehensweise an Recht und Geschichte anprangern.\"<\/p>\n

Der einseitige Charakter des Gutachtens ist das Ergebnis eines einseitigen Prozesses. Das Gutachten wurde von der UN-Generalversammlung im Dezember 2022 in der Resolution 77\/247 angefordert. Der IGH wurde gebeten, die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit der \"Besetzung, Besiedlung und Annexion der von Israel seit 1967 besetzten pal\u00e4stinensischen Gebiete\" zu kl\u00e4ren. Weniger als die H\u00e4lfte (87) der 193 Mitgliedsstaaten stimmten f\u00fcr die Resolution, darunter die L\u00e4nder der Arabischen Liga wie \u00c4gypten, Libanon, Syrien, Somalia, Jemen und Irak, viele afrikanische L\u00e4nder und Pal\u00e4stina, das kein UN-Vollmitglied ist, sondern Beobachterstatus hat und von der Pal\u00e4stinensischen Befreiungsorganisation (PLO) vertreten wird. Au\u00dferdem unterst\u00fctzten einzelne westliche L\u00e4nder wie Irland, Spanien, Norwegen und die Schweiz die Resolution. Die USA, Deutschland, das Vereinigte K\u00f6nigreich, Frankreich, Kanada, Israel und weitere 20 Mitgliedstaaten waren gegen die Resolution, wurden aber \u00fcberstimmt.<\/p>\n

Das Rechtsgutachten ist nicht bindend, weder f\u00fcr die Konfliktparteien noch f\u00fcr Drittstaaten. Es hat jedoch das Potenzial, das politische Klima in der durch den Gaza-Krieg ohnehin schon angespannten Situation weiter anzuheizen.<\/p>\n

Tucker: \"Die Art und Weise, wie dieses Gutachten zustande gekommen ist, wirft viele komplexe Fragen des internationalen Rechts und der Politik auf. Es muss grundlegend dar\u00fcber nachgedacht werden, wie dieser Gerichtshof sich politisieren l\u00e4sst. In der kommenden Zeit werden wir mit unseren Analysen und Briefings zu diesen \u00dcberlegungen beitragen.\"<\/p>\n

Das Gutachten und alle zugeh\u00f6rigen Dokumente k\u00f6nnen auf der Website des IGH abgerufen werden: https:\/\/www.icj-cij.org\/case\/186\/summaries<\/a><\/p>\n

<\/div>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

PRESS RELEASE by Thinc \u2013 International Court of Justice: One-sided Advisory Opinion; Israel’s security concerns are not considered in any way. The Hague, 22 July 2024, In its Advisory Opinion published on Friday, July 19, 2024, the International Court of Justice (ICJ) concludes that Israel’s ongoing presence in the “Occupied Palestinian Territory”, including East Jerusalem, […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":1510,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[50,21,22],"class_list":["post-1504","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-icj-advisory-opinion","tag-international-court-of-justice","tag-the-hague"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1504"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/thetrial.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1504\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1567,"href":"https:\/\/thetrial.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1504\/revisions\/1567"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1510"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}