{"id":1504,"date":"2024-07-22T10:10:19","date_gmt":"2024-07-22T08:10:19","guid":{"rendered":"https:\/\/thetrial.org\/?p=1504"},"modified":"2024-08-16T14:08:37","modified_gmt":"2024-08-16T12:08:37","slug":"one-sided-advisory-opinion-israels-security-concerns-are-not-considered-in-any-way","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/thetrial.org\/es\/one-sided-advisory-opinion-israels-security-concerns-are-not-considered-in-any-way\/","title":{"rendered":"Opini\u00f3n consultiva unilateral; las preocupaciones de seguridad de Israel no se consideran de ninguna manera."},"content":{"rendered":"
\n
\n

COMUNICADO DE PRENSA de Thinc \u2013 Corte Internacional de Justicia: Opini\u00f3n consultiva unilateral; las preocupaciones de seguridad de Israel no se consideran de ninguna manera.<\/p>\n

La Haya, 22 de julio de 2024,<\/p>\n

En su Opini\u00f3n Consultiva publicada el viernes 19 de julio de 2024, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) concluye que la presencia continua de Israel en el \u201cTerritorio Palestino Ocupado\u201d, incluida Jerusal\u00e9n Oriental, viola el derecho palestino a la autodeterminaci\u00f3n y es ilegal.<\/p>\n

El tribunal pide a Israel que ponga fin a su presencia en esos territorios \u201clo antes posible\u201d y que \u201cevacue\u201d todos los asentamientos israel\u00edes en esos territorios.<\/p>\n

Vea a Andrew Tucker explicando qu\u00e9 es un "territorio ocupado" <\/span><\/strong>\u2013 siga otros 8 videos cortos sobre la decisi\u00f3n de la CIJ sobre delgada<\/span><\/em>.'s Canal de YouTube.<\/a><\/p>\n

La Corte insta a las Naciones Unidas a decidir sobre \u201clas modalidades necesarias para garantizar el fin de la presencia ilegal de Israel en el territorio palestino ocupado y la plena realizaci\u00f3n del derecho del pueblo palestino a la libre determinaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Seg\u00fan el Tribunal, la ilegalidad de la ocupaci\u00f3n tiene consecuencias para terceros Estados. Por ejemplo, estos deben garantizar que Israel cumpla con sus obligaciones en virtud del derecho internacional y que se eliminen todos los obst\u00e1culos a la plena realizaci\u00f3n de la libre determinaci\u00f3n palestina.<\/p>\n

Once de los quince jueces apoyaron las conclusiones del Tribunal. Tres de ellos discreparon en determinados aspectos. Un juez, el vicepresidente Sebutinde, rechaz\u00f3 la Opini\u00f3n y emiti\u00f3 una Opini\u00f3n Disidente.\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Andrew Tucker, Director de delgada.<\/span><\/em> La Iniciativa de La Haya para la Cooperaci\u00f3n Internacional, dijo: \u201cLa opini\u00f3n disidente del juez Sebutinde muestra que la opini\u00f3n carece por completo de contexto hist\u00f3rico. El Tribunal supone que el pueblo jud\u00edo no tiene ninguna conexi\u00f3n con estos territorios llamados \u201cocupados\u201d. Ni siquiera indaga sobre la historia de este territorio o conflicto. Seg\u00fan el tribunal, \u201cla ocupaci\u00f3n consiste en el ejercicio por parte de un Estado del control efectivo sobre un territorio extranjero\u201d. Sin embargo, el Tribunal, por su propia admisi\u00f3n, no hace ninguna investigaci\u00f3n sobre la cuesti\u00f3n de si Jerusal\u00e9n, Judea y Samaria son \u201cterritorio extranjero\u201d. De hecho, el Tribunal no proporciona ninguna prueba f\u00e1ctica o razonamiento jur\u00eddico para apoyar la conclusi\u00f3n de que estos territorios son \u201cpalestinos\u201d. \u00bfEn qu\u00e9 momento se convirtieron en palestinos? El Tribunal no da ninguna respuesta.<\/p>\n

En cambio, la CIJ ha adoptado sin lugar a dudas la narrativa hist\u00f3rica y legal del lado palestino, que niega cualquier conexi\u00f3n jud\u00eda con la tierra e ignora los derechos legales e hist\u00f3ricos de Israel y sus leg\u00edtimos intereses de seguridad. En su disidencia de 50 p\u00e1ginas, la jueza Sebutinde articula claramente los defectos f\u00e1cticos y legales subyacentes a la opini\u00f3n de la mayor\u00eda. Recomendamos encarecidamente a todas las personas interesadas que estudien atentamente su disidencia\u201d.<\/p>\n

Tucker: \u201cEl llamado a la evacuaci\u00f3n de los asentamientos significa que todos los jud\u00edos deben ser expulsados de la Ciudad Vieja de Jerusal\u00e9n, Judea y Samaria, el coraz\u00f3n hist\u00f3rico del pueblo jud\u00edo. Esto no s\u00f3lo es totalmente absurdo e impr\u00e1ctico, sino tambi\u00e9n injusto, ya que ignora por completo el hecho de que los jud\u00edos han estado viviendo en Jerusal\u00e9n, Judea y Samaria durante milenios. Muchos israel\u00edes que viven en estas \u00e1reas viven en propiedades que han sido propiedad de sus familias durante siglos o que han comprado de buena fe. Curiosamente, el Tribunal est\u00e1 imponiendo en la pr\u00e1ctica un r\u00e9gimen de apartheid, porque significa que los jud\u00edos no pueden vivir en un futuro Estado palestino\u201d.<\/p>\n

La Corte tampoco tiene en cuenta las realidades de seguridad extremadamente complejas y desafiantes en Cisjordania.<\/p>\n

A diferencia de la Opini\u00f3n Consultiva actual, la retirada israel\u00ed de los territorios conquistados por Jordania y recuperados por Israel en 1967 siempre ha estado supeditada a garant\u00edas de seguridad efectivas, as\u00ed como al cese de toda beligerancia y amenazas de violencia. Este fue el objetivo principal de las Resoluciones 242 (1967) y 338 (1973) de la ONU, as\u00ed como de los Acuerdos de Oslo de 1993. Es indiscutible que Israel enfrenta amenazas existenciales y de seguridad constantes y que hay Estados y organizaciones no estatales que no s\u00f3lo buscan expulsar a Israel de los Territorios Palestinos Ocupados, sino que tambi\u00e9n desean una Palestina libre de jud\u00edos desde el \u201cr\u00edo hasta el mar\u201d y legitimar una yihad<\/span><\/em> (guerra santa) con este fin. Ham\u00e1s, la Yihad Palestina y otros grupos terroristas extremistas est\u00e1n profundamente arraigados en la sociedad palestina, no s\u00f3lo en Gaza sino tambi\u00e9n en Cisjordania.<\/p>\n

\u201cLa opini\u00f3n jur\u00eddica de la CIJ confirma nuestros peores temores\u201d, afirma Andrew Tucker, abogado y director de la \u201cIniciativa de La Haya para la Cooperaci\u00f3n Internacional\u201d \u2013 delgada<\/span><\/em>\u201cEs unilateral y ataca el derecho de Israel a existir dentro de fronteras seguras. La CIJ deber\u00eda haber rechazado inicialmente emitir una opini\u00f3n consultiva y, en cambio, deber\u00eda haber se\u00f1alado que se necesitar\u00edan negociaciones bilaterales o multilaterales para resolver el conflicto\u201d.<\/p>\n

delgada.<\/span><\/em> Tambi\u00e9n preocupa el papel del presidente de la CIJ, Nawaf Salam. Seg\u00fan informes recientes de la organizaci\u00f3n no gubernamental UN Watch, antes de ser elegido presidente de la CIJ en febrero de 2024, Nawaf Salam, en su anterior cargo de embajador y representante permanente del L\u00edbano ante la ONU entre 2007 y 2017, vot\u00f3 contra Israel en 210 casos. Por otro lado, seg\u00fan el informe de UN Watch, no se atrevi\u00f3 a calificar a Ham\u00e1s o a la Yihad Isl\u00e1mica como lo que son: organizaciones terroristas.<\/p>\n

\u201c\u00bfPuede alguien como Nawaf Salam juzgar un conflicto de manera imparcial, especialmente cuando una guerra entre L\u00edbano e Israel parece s\u00f3lo una cuesti\u00f3n de tiempo debido a los continuos ataques con cohetes de Hezbol\u00e1 en el norte de Israel?\u201d, se pregunta Tucker. \u201cCreemos que eso no es posible. Su historial de votaci\u00f3n como embajador del L\u00edbano ante la ONU demuestra que lleva mucho tiempo oponi\u00e9ndose a Israel. UN Watch pide con raz\u00f3n su dimisi\u00f3n\u201d.<\/p>\n

En definitiva, la Opini\u00f3n Consultiva se refiere al conflicto entre los palestinos e Israel. Sin embargo, Israel no acept\u00f3 desde el principio someter la disputa a la Corte para su resoluci\u00f3n judicial, lo que vulnera el art\u00edculo 36 del Estatuto de la CIJ, que estipula que los casos contenciosos s\u00f3lo pueden presentarse ante la Corte con el consentimiento de todas las partes implicadas. Se trata, en efecto, de un caso contencioso disfrazado de opini\u00f3n.<\/p>\n

\u201cLa Opini\u00f3n Consultiva se basa en el intento palestino de reescribir la historia e instrumentalizar los tribunales internacionales para hacer valer unilateralmente sus intereses y reinterpretar la fundaci\u00f3n leg\u00edtima de un Estado jud\u00edo como ileg\u00edtima\u201d, explica Tucker. \u201cSe\u00f1alar esto no s\u00f3lo es relevante para la seguridad de Israel, sino tambi\u00e9n para proteger la autoridad de los tribunales internacionales. Es hora de que los estados occidentales denuncien conjuntamente al Tribunal por su enfoque unilateral y sesgado del derecho y la historia\u201d.<\/p>\n

El car\u00e1cter unilateral de la Opini\u00f3n Consultiva es el resultado de un proceso unilateral. La Opini\u00f3n fue solicitada por la Asamblea General de la ONU en diciembre de 2022 en la Resoluci\u00f3n 77\/247. Se pidi\u00f3 a la CIJ que aclarara la legalidad de \u201cla ocupaci\u00f3n, asentamiento y anexi\u00f3n del territorio palestino ocupado por Israel desde 1967\u201d. Menos de la mitad (87) de los 193 estados miembros votaron a favor de la resoluci\u00f3n, incluidos los pa\u00edses de la Liga \u00c1rabe, como Egipto, L\u00edbano, Siria, Somalia, Yemen e Irak, muchos pa\u00edses africanos y Palestina, que no es miembro de pleno derecho de la ONU pero tiene estatus de observador y est\u00e1 representada por la Organizaci\u00f3n para la Liberaci\u00f3n de Palestina (OLP). Adem\u00e1s, pa\u00edses occidentales individuales como Irlanda, Espa\u00f1a, Noruega y Suiza apoyaron la resoluci\u00f3n. Estados Unidos, Alemania, el Reino Unido, Francia, Canad\u00e1, Israel y otros 20 estados miembros se opusieron a la resoluci\u00f3n, pero fueron superados en la votaci\u00f3n.<\/p>\n

El dictamen jur\u00eddico no es vinculante ni para las partes en conflicto ni para terceros Estados, pero puede agravar a\u00fan m\u00e1s el clima pol\u00edtico en una situaci\u00f3n ya de por s\u00ed tensa debido a la guerra de Gaza.<\/p>\n

Seg\u00fan Tucker: \u201cLa forma en que se ha elaborado esta Opini\u00f3n Consultiva plantea muchas cuestiones complejas de derecho y pol\u00edtica internacionales. Es necesario llevar a cabo una reflexi\u00f3n fundamental sobre la forma en que esta Corte se est\u00e1 permitiendo politizar. En el pr\u00f3ximo per\u00edodo contribuiremos a esa reflexi\u00f3n mediante nuestros an\u00e1lisis y presentaciones informativas\u201d.<\/p>\n

Se puede acceder a la Opini\u00f3n Consultiva y a todos los documentos relacionados en el sitio web de la CIJ: https:\/\/www.icj-cij.org\/case\/186\/summaries<\/a><\/p>\n

<\/div>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

PRESS RELEASE by Thinc \u2013 International Court of Justice: One-sided Advisory Opinion; Israel’s security concerns are not considered in any way. The Hague, 22 July 2024, In its Advisory Opinion published on Friday, July 19, 2024, the International Court of Justice (ICJ) concludes that Israel’s ongoing presence in the “Occupied Palestinian Territory”, including East Jerusalem, […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":1510,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[50,21,22],"class_list":["post-1504","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-icj-advisory-opinion","tag-international-court-of-justice","tag-the-hague"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1504"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/thetrial.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1504\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1567,"href":"https:\/\/thetrial.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1504\/revisions\/1567"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1510"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}