{"id":1504,"date":"2024-07-22T10:10:19","date_gmt":"2024-07-22T08:10:19","guid":{"rendered":"https:\/\/thetrial.org\/?p=1504"},"modified":"2024-08-16T14:08:37","modified_gmt":"2024-08-16T12:08:37","slug":"one-sided-advisory-opinion-israels-security-concerns-are-not-considered-in-any-way","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/thetrial.org\/fr\/one-sided-advisory-opinion-israels-security-concerns-are-not-considered-in-any-way\/","title":{"rendered":"Avis consultatif unilat\u00e9ral : les pr\u00e9occupations s\u00e9curitaires d\u2019Isra\u00ebl ne sont en aucun cas prises en compte."},"content":{"rendered":"
\n
\n

COMMUNIQU\u00c9 DE PRESSE de Thinc \u2013 Cour internationale de Justice : Avis consultatif unilat\u00e9ral ; les pr\u00e9occupations s\u00e9curitaires d'Isra\u00ebl ne sont en aucun cas prises en compte.<\/p>\n

La Haye, le 22 juillet 2024,<\/p>\n

Dans son avis consultatif publi\u00e9 le vendredi 19 juillet 2024, la Cour internationale de Justice (CIJ) conclut que la pr\u00e9sence continue d'Isra\u00ebl dans le \u00ab Territoire palestinien occup\u00e9 \u00bb, y compris J\u00e9rusalem-Est, viole le droit des Palestiniens \u00e0 l'autod\u00e9termination et est ill\u00e9gale.<\/p>\n

La Cour demande \u00e0 Isra\u00ebl de mettre fin \u00e0 sa pr\u00e9sence dans ces territoires \u00ab aussi rapidement que possible \u00bb. Toutes les colonies isra\u00e9liennes dans ces territoires doivent \u00eatre \u00ab \u00e9vacu\u00e9es \u00bb.<\/p>\n

Regardez Andrew Tucker expliquer le \u00ab territoire occup\u00e9 \u00bb <\/span><\/strong>\u2013 suivez 8 autres courtes vid\u00e9os sur la d\u00e9cision de la CIJ sur mince<\/span><\/em>.'s Cha\u00eene YouTube.<\/a><\/p>\n

La Cour appelle les Nations Unies \u00e0 d\u00e9cider \u00ab des modalit\u00e9s n\u00e9cessaires pour assurer la fin de la pr\u00e9sence ill\u00e9gale d\u2019Isra\u00ebl dans le territoire palestinien occup\u00e9 et la pleine r\u00e9alisation du droit du peuple palestinien \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination \u00bb.<\/p>\n

Selon la Cour, l\u2019ill\u00e9galit\u00e9 de l\u2019occupation a des cons\u00e9quences pour les \u00c9tats tiers. Ces derniers doivent notamment veiller \u00e0 ce qu\u2019Isra\u00ebl respecte ses obligations en vertu du droit international et \u00e0 ce que tous les obstacles \u00e0 la pleine r\u00e9alisation de l\u2019autod\u00e9termination palestinienne soient lev\u00e9s.<\/p>\n

Les constatations et conclusions de la Cour ont \u00e9t\u00e9 appuy\u00e9es par 11 des 15 juges. Trois d'entre eux ont exprim\u00e9 des avis diff\u00e9rents sur certains aspects. Un juge \u2013 le vice-pr\u00e9sident Sebutinde \u2013 a rejet\u00e9 l\u2019avis et \u00e9mis un avis dissident.\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Andrew Tucker, directeur de mince.<\/span><\/em> L\u2019Initiative de La Haye pour la coop\u00e9ration internationale a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab L\u2019opinion dissidente du juge Sebutinde montre \u00e0 quel point l\u2019avis est totalement d\u00e9pourvu de contexte historique. La Cour pr\u00e9sume que le peuple juif n\u2019a aucun lien avec ces territoires dits \u00ab occup\u00e9s \u00bb. Elle ne s\u2019interroge m\u00eame pas sur l\u2019histoire de ce territoire ou de ce conflit. Selon la Cour, \u00ab l\u2019occupation consiste en l\u2019exercice par un \u00c9tat d\u2019un contr\u00f4le effectif sur un territoire \u00e9tranger \u00bb. Pourtant, la Cour, de son propre aveu, ne se prononce pas sur la question de savoir si J\u00e9rusalem, la Jud\u00e9e et la Samarie sont des \u00ab territoires \u00e9trangers \u00bb. En fait, la Cour ne fournit aucune preuve factuelle ni aucun raisonnement juridique pour \u00e9tayer la conclusion selon laquelle ces territoires sont \u00ab palestiniens \u00bb. \u00c0 quel moment sont-ils devenus palestiniens ? La Cour ne fournit aucune r\u00e9ponse.<\/p>\n

\u00ab Au lieu de cela, la CIJ a adopt\u00e9 sans r\u00e9serve le r\u00e9cit historique et juridique de la partie palestinienne, qui nie tout lien juif avec la terre et ignore les droits juridiques et historiques d\u2019Isra\u00ebl ainsi que ses int\u00e9r\u00eats l\u00e9gitimes en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9. Dans son avis dissident de 50 pages, la juge Sebutinde expose clairement les failles factuelles et juridiques qui sous-tendent l\u2019opinion de la majorit\u00e9. Nous recommandons vivement \u00e0 toutes les personnes int\u00e9ress\u00e9es d\u2019\u00e9tudier attentivement son avis dissident. \u00bb<\/p>\n

Tucker : \u00ab L\u2019appel \u00e0 l\u2019\u00e9vacuation des colonies signifie que tous les Juifs doivent \u00eatre expuls\u00e9s de la vieille ville de J\u00e9rusalem, de Jud\u00e9e et de Samarie \u2013 le c\u0153ur historique du peuple juif. C\u2019est non seulement totalement absurde et irr\u00e9aliste, mais aussi injuste car cela ignore compl\u00e8tement le fait que les Juifs vivent \u00e0 J\u00e9rusalem, en Jud\u00e9e et en Samarie depuis des mill\u00e9naires. De nombreux Isra\u00e9liens vivant dans ces zones vivent dans des propri\u00e9t\u00e9s appartenant \u00e0 leurs familles depuis des si\u00e8cles ou achet\u00e9es de bonne foi. \u00c9trangement, la Cour impose en r\u00e9alit\u00e9 un r\u00e9gime d\u2019apartheid \u2013 car cela signifie que les Juifs ne pourront peut-\u00eatre pas vivre dans un futur \u00c9tat palestinien. \u00bb<\/p>\n

La Cour ne parvient pas non plus \u00e0 prendre en compte les r\u00e9alit\u00e9s s\u00e9curitaires extr\u00eamement complexes et difficiles en Cisjordanie.<\/p>\n

Contrairement \u00e0 l\u2019avis consultatif actuel, le retrait isra\u00e9lien des territoires conquis par la Jordanie et repris par Isra\u00ebl en 1967 a toujours \u00e9t\u00e9 subordonn\u00e9 \u00e0 des garanties de s\u00e9curit\u00e9 effectives, ainsi qu\u2019\u00e0 la cessation de toute bellig\u00e9rance et de toute menace de violence. C\u2019\u00e9tait l\u2019id\u00e9e ma\u00eetresse des r\u00e9solutions 242 (1967) et 338 (1973) de l\u2019ONU, ainsi que des accords d\u2019Oslo de 1993. Il est indiscutable qu\u2019Isra\u00ebl est confront\u00e9 \u00e0 des menaces existentielles et s\u00e9curitaires permanentes et qu\u2019il existe des \u00c9tats et des organisations non \u00e9tatiques qui non seulement cherchent \u00e0 forcer Isra\u00ebl \u00e0 quitter les territoires palestiniens occup\u00e9s, mais souhaitent \u00e9galement une Palestine d\u00e9barrass\u00e9e des Juifs du \u00ab fleuve \u00e0 la mer \u00bb et l\u00e9gitiment une jihad<\/span><\/em> (guerre sainte) \u00e0 cette fin. Le Hamas, le Jihad palestinien et d\u2019autres groupes terroristes extr\u00e9mistes sont profond\u00e9ment ancr\u00e9s dans la soci\u00e9t\u00e9 palestinienne, non seulement \u00e0 Gaza mais aussi en Cisjordanie.<\/p>\n

\u00ab L\u2019avis juridique de la CIJ confirme nos pires craintes \u00bb, d\u00e9clare Andrew Tucker, avocat et directeur de \u00ab The Hague Initiative for International Co-Operation \u00bb \u2013 mince<\/span><\/em>\u00ab Cette d\u00e9cision est unilat\u00e9rale et porte atteinte au droit d\u2019Isra\u00ebl \u00e0 exister dans des fronti\u00e8res s\u00fbres. La CIJ aurait d\u00fb dans un premier temps refuser de rendre un avis consultatif et aurait d\u00fb plut\u00f4t souligner que des n\u00e9gociations bilat\u00e9rales ou multilat\u00e9rales seraient n\u00e9cessaires pour r\u00e9soudre le conflit. \u00bb<\/p>\n

mince.<\/span><\/em> Le r\u00f4le du pr\u00e9sident de la CIJ, Nawaf Salam, est \u00e9galement pr\u00e9occupant. Selon des rapports r\u00e9cents de l\u2019organisation non gouvernementale UN Watch, avant d\u2019\u00eatre \u00e9lu pr\u00e9sident de la CIJ en f\u00e9vrier 2024, Nawaf Salam, en sa qualit\u00e9 d\u2019ambassadeur et de repr\u00e9sentant permanent du Liban aupr\u00e8s de l\u2019ONU de 2007 \u00e0 2017, a vot\u00e9 contre Isra\u00ebl dans 210 affaires. En revanche, selon le rapport de UN Watch, il n\u2019a pas pu se r\u00e9soudre \u00e0 d\u00e9signer le Hamas ou le Jihad islamique comme ce qu\u2019ils sont : des organisations terroristes.<\/p>\n

\u00ab Quelqu\u2019un comme Nawaf Salam peut-il juger un conflit de mani\u00e8re impartiale, surtout lorsqu\u2019une guerre entre le Liban et Isra\u00ebl semble n\u2019\u00eatre qu\u2019une question de temps en raison des attaques \u00e0 la roquette du Hezbollah sur le nord d\u2019Isra\u00ebl ? \u00bb, s\u2019interroge Tucker. \u00ab Nous pensons que ce n\u2019est pas possible. Son bilan \u00e9lectoral en tant qu\u2019ambassadeur du Liban aupr\u00e8s des Nations Unies montre qu\u2019il est depuis longtemps oppos\u00e9 \u00e0 Isra\u00ebl. UN Watch demande \u00e0 juste titre sa d\u00e9mission. \u00bb<\/p>\n

En fin de compte, l\u2019avis consultatif porte sur le conflit entre les Palestiniens et Isra\u00ebl. Or, d\u00e8s le d\u00e9but, Isra\u00ebl n\u2019a pas accept\u00e9 de soumettre le diff\u00e9rend \u00e0 la Cour pour qu\u2019elle le r\u00e8gle. Cela porte atteinte \u00e0 l\u2019article 36 du Statut de la CIJ, qui stipule que les affaires contentieuses ne peuvent \u00eatre port\u00e9es devant la Cour qu\u2019avec le consentement de toutes les parties concern\u00e9es. Il s\u2019agit bien d\u2019une affaire contentieuse, d\u00e9guis\u00e9e en avis consultatif.<\/p>\n

\u00ab L\u2019avis consultatif se fonde sur la tentative palestinienne de r\u00e9\u00e9crire l\u2019histoire et d\u2019instrumentaliser les tribunaux internationaux pour faire valoir unilat\u00e9ralement leurs int\u00e9r\u00eats et r\u00e9interpr\u00e9ter la fondation l\u00e9gitime d\u2019un \u00c9tat juif comme ill\u00e9gitime \u00bb, explique Tucker. \u00ab Souligner ce point est non seulement pertinent pour la s\u00e9curit\u00e9 d\u2019Isra\u00ebl, mais aussi pour prot\u00e9ger l\u2019autorit\u00e9 des tribunaux internationaux. Il est temps que les \u00c9tats occidentaux d\u00e9noncent conjointement la Cour pour son approche unilat\u00e9rale et biais\u00e9e du droit et de l\u2019histoire. \u00bb<\/p>\n

Le caract\u00e8re unilat\u00e9ral de l\u2019avis consultatif est le r\u00e9sultat d\u2019un processus unilat\u00e9ral. L\u2019avis a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 par l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations Unies en d\u00e9cembre 2022 dans la r\u00e9solution 77\/247. La CIJ a \u00e9t\u00e9 invit\u00e9e \u00e0 clarifier la l\u00e9galit\u00e9 de \u00ab l\u2019occupation, la colonisation et l\u2019annexion du territoire palestinien occup\u00e9 par Isra\u00ebl depuis 1967 \u00bb. Moins de la moiti\u00e9 (87) des 193 \u00c9tats membres ont vot\u00e9 en faveur de la r\u00e9solution, y compris les pays de la Ligue arabe, comme l\u2019\u00c9gypte, le Liban, la Syrie, la Somalie, le Y\u00e9men et l\u2019Irak, de nombreux pays africains et la Palestine, qui n\u2019est pas membre \u00e0 part enti\u00e8re de l\u2019ONU mais a le statut d\u2019observateur et est repr\u00e9sent\u00e9e par l\u2019Organisation de lib\u00e9ration de la Palestine (OLP). En outre, des pays occidentaux comme l\u2019Irlande, l\u2019Espagne, la Norv\u00e8ge et la Suisse ont soutenu la r\u00e9solution. Les \u00c9tats-Unis, l\u2019Allemagne, le Royaume-Uni, la France, le Canada, Isra\u00ebl et 20 autres \u00c9tats membres se sont oppos\u00e9s \u00e0 la r\u00e9solution mais ont \u00e9t\u00e9 mis en minorit\u00e9.<\/p>\n

L'avis juridique n'est pas contraignant, ni pour les parties au conflit ni pour les \u00c9tats tiers. Il risque n\u00e9anmoins d'envenimer encore davantage le climat politique dans une situation d\u00e9j\u00e0 tendue en raison de la guerre de Gaza.<\/p>\n

Selon Tucker : \u00ab La mani\u00e8re dont cet avis consultatif a \u00e9t\u00e9 rendu soul\u00e8ve de nombreuses questions complexes de droit international et de politique. Il faut mener une r\u00e9flexion fondamentale sur la mani\u00e8re dont la Cour se laisse politiser. Dans les ann\u00e9es \u00e0 venir, nous contribuerons \u00e0 cette r\u00e9flexion par nos analyses et nos expos\u00e9s. \u00bb<\/p>\n

L'avis consultatif et tous les documents connexes sont accessibles sur le site Web de la CIJ : https:\/\/www.icj-cij.org\/case\/186\/summaries<\/a><\/p>\n

<\/div>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

PRESS RELEASE by Thinc \u2013 International Court of Justice: One-sided Advisory Opinion; Israel’s security concerns are not considered in any way. The Hague, 22 July 2024, In its Advisory Opinion published on Friday, July 19, 2024, the International Court of Justice (ICJ) concludes that Israel’s ongoing presence in the “Occupied Palestinian Territory”, including East Jerusalem, […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":1510,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[50,21,22],"class_list":["post-1504","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-icj-advisory-opinion","tag-international-court-of-justice","tag-the-hague"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1504"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/thetrial.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1504\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1567,"href":"https:\/\/thetrial.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1504\/revisions\/1567"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1510"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}