{"id":1515,"date":"2024-08-10T10:36:26","date_gmt":"2024-08-10T08:36:26","guid":{"rendered":"https:\/\/thetrial.org\/?p=1515"},"modified":"2024-08-16T14:07:14","modified_gmt":"2024-08-16T12:07:14","slug":"a-shofar-sounds-for-israel-at-the-international-court-of-justice","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/thetrial.org\/id\/a-shofar-sounds-for-israel-at-the-international-court-of-justice\/","title":{"rendered":"Terompet berbunyi untuk Israel di Mahkamah Internasional"},"content":{"rendered":"
\n
\n
Seorang wakil presiden Mahkamah Internasional (ICJ) - Julia Sebutinde dari Uganda - telah berbicara dengan berani dan konsisten untuk Israel. Inilah kisahnya. Opini.<\/h5>\n

Janet Levy<\/span><\/p>\n

Diterbitkan:\u00a010 Agustus 2024, 10:44 PM (GMT+3)<\/span><\/p>\n

Janet Levy, <\/span><\/strong>MBA, MSW, adalah seorang aktivis, pelancong dunia, dan jurnalis lepas yang telah berkontribusi pada American Thinker, Pajamas Media, Full Disclosure Network, Majalah FrontPage, Family Security Matters, dan berbagai publikasi lainnya. Dia menulis blog di www.womenagainstshariah.com<\/a><\/i><\/p>\n

Di dunia pasca-kebenaran yang penuh dengan etika terbalik ini, organisasi teroris seperti Hamas mendapatkan dukungan yang siap sedia.<\/p>\n

Namun, sebuah negara merdeka seperti Israel, yang memperjuangkan eksistensinya, mendapati dirinya difitnah di setiap forum internasional.<\/p>\n

Maka tidaklah mengherankan jika seorang wakil presiden Mahkamah Internasional (ICJ) - Julia Sebutinde<\/a> dari Uganda - telah berbicara dengan berani dan konsisten untuk Israel - bahkan, tiga kali dalam tahun ini.<\/p>\n

Dan inilah saatnya bagi kita untuk menunjukkan apresiasi kita dengan menuliskan kisahnya:<\/p>\n

Pertikaian terbaru oleh Daniel yang saleh ini berasal dari pengadilan pada tanggal 19 Juli opini penasihat yang menyudutkan Israel<\/a> dan menuduhnya melakukan kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan. Dia menyatakan posisinya yang beralasan dalam sebuah Dokumen 36 halaman<\/a> yang mencakup peta, sejarah sinoptik wilayah Israel-Suriah-Yordania, dan referensi tentang hukum kebiasaan internasional.<\/p>\n

Sebutinde membuat beberapa poin sejarah yang kuat. Pertama,<\/span><\/strong> klaim Yahudi atas wilayah tersebut \"sudah ada sejak Kerajaan Israel kuno 3.000 tahun yang lalu.\" Untuk mendukungnya, dia mengutip bukti tekstual dan arkeologis yang berasal dari tahun 1200 SM. Kedua<\/span><\/strong>selalu ada kehadiran orang Yahudi yang gigih di wilayah tersebut meskipun berbagai penguasa mengambil alih wilayah tersebut, sehingga \"sangat penting untuk mengakui bahwa orang Yahudi di Israel bukanlah penjajah yang menetap.\" Ketiga,<\/span><\/strong> nama Palestina dikenakan pada Yudea (atau Israel kuno) oleh Kekaisaran Romawi untuk mencoba menghapus rasa identitas Yahudi dengan tanah tersebut. Dan keempat,<\/span><\/strong> tidak lebih dari 250.000 orang Arab di wilayah tersebut selama tahun 1880-an, ketika orang-orang Yahudi mulai berdatangan dari Eropa dalam jumlah besar.<\/p>\n

Dia juga mengacu pada prinsip hukum yang sudah mapan tentang uti possidetis juris<\/i> - bahwa negara-negara yang baru terbentuk harus mempertahankan status quo di perbatasan yang ada sebelum kemerdekaan mereka. Peta Mandat Britania - yang menjadi dasar berdirinya Israel pada tahun 1948 - tidak memiliki ketentuan untuk Palestina yang terpisah. Oleh karena itu, ia menyatakan, Israel memiliki kedaulatan atas \"semua wilayah yang disengketakan di Yerusalem, Tepi Barat, dan Gaza, kecuali sejauh Israel secara sukarela menyerahkan kedaulatannya sejak kemerdekaannya.\"<\/p>\n

Keberanian Sebutinde semakin terpuji karena Uganda telah menolak posisi pro-Israel pada keputusan ICJ sebelumnya - sebuah keputusan yang Putusan 26 Januari<\/a> yang secara virtual mengatakan bahwa Israel melakukan genosida. Adonia Ayebare, perwakilan tetap Uganda untuk PBB, tweeted<\/a> bahwa pendapat Sebutinde tidak mewakili posisi pemerintah Uganda<\/a>yang telah menyatakan dukungannya kepada rakyat Palestina melalui pemungutan suara di PBB. terhadap Israel yang diambil oleh Gerakan Non-Blok (GNB) pada sebuah KTT di Kampala<\/a> pada bulan yang sama.<\/p>\n

Itu adalah pertama kalinya tahun ini dukungan Sebutinde untuk Israel menarik perhatian dunia.<\/p>\n

Dalam dirinya Pendapat berbeda 11 halaman<\/a>Ia menyoroti dahsyatnya serangan Hamas pada 7 Oktober terhadap Israel dan mengatakan bahwa tindakan defensif Israel tidak disertai dengan niat genosida.<\/p>\n

Kali kedua ia membela Israel adalah pada tanggal 24 Mei, setelah aksi Israel di Rafah. Dalam dirinya opini sembilan halaman<\/a>katanya: \"Saya sangat yakin bahwa Israel memiliki hak untuk mempertahankan diri dari musuh-musuhnya, termasuk Hamas, dan untuk melanjutkan upaya-upaya penyelamatan para sandera yang hilang.\"<\/p>\n

Kedua pendapat tersebut muncul dalam kasus yang diajukan terhadap Israel oleh Afrika Selatan. Namun, yang terbaru adalah bagian dari tanggapan ICJ terhadap permintaan Majelis Umum PBB untuk memberikan pendapat penasihat tentang konsekuensi hukum dari kebijakan dan praktik Israel di wilayah Palestina yang \"diduduki\". Sebuah komisi independen PBB laporan<\/a> telah menyimpulkan bahwa \"pendudukan\" tersebut ilegal dan membutuhkan perhatian segera. Berdasarkan hal ini, Majelis Umum meminta pendapat penasehat ICJ.<\/p>\n

Pendapat penasihat tidak mengikat dan tidak memiliki konsekuensi hukum. Namun, mereka memiliki pengaruh politik dan diplomatik yang cukup besar. Jadi, hal ini mungkin memiliki implikasi yang mendalam bagi respons sah Israel terhadap pembantaian 7 Oktober dan taktik-taktik pertahanannya di medan perang lainnya.<\/p>\n

Dalam pendapatnya, ICJ menyimpulkan bahwa kehadiran Israel di Wilayah Palestina yang Diduduki (OPT) adalah melanggar hukum, dan Israel harus mengosongkan daerah-daerah yang telah diidentifikasi, menjamin hak-hak rakyat Palestina, dan membayar ganti rugi atas kerusakan yang terjadi. Pengadilan tersebut menyerukan kepada negara-negara anggota PBB untuk mengakui keberadaan Israel sebagai tindakan ilegal dan menarik bantuan dari negara Yahudi tersebut. Namun, mahkamah mengabaikan pembangkangan kepemimpinan Arab Palestina, promosi antisemitisme, dan insentif keuangan dan spiritualnya terhadap serangan teror terhadap warga Yahudi Israel.<\/p>\n

Israel bukan merupakan pihak dalam proses ICJ. Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu menulis di Twitter bahwa pendapat tersebut adalah \"tidak masuk akal<\/a>.\" Kantornya menolak proses tersebut sebagai tidak sah dan \"dirancang untuk merugikan hak Israel untuk mempertahankan diri dari ancaman eksistensial\" dan \"mendikte hasil penyelesaian diplomatik tanpa negosiasi apa pun.\"<\/p>\n

Untungnya bagi Israel, setidaknya ada satu suara di ICJ yang menyuarakan pendapat yang sama kerasnya dengan negara Yahudi itu sendiri, yaitu suara Sebutinde. Ia bahkan mengatakan bahwa pengadilan seharusnya menolak untuk memberikan pendapat penasehat dan, demi menjaga karakter dan integritas yudisialnya, menyerahkan penyelesaian konflik pada kerangka negosiasi yang telah disepakati oleh pihak-pihak yang bertikai.<\/p>\n

Ia mengkritik pertanyaan-pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Umum, dengan mengatakan bahwa pertanyaan-pertanyaan tersebut didasarkan pada praduga-praduga tertentu. Menurutnya, pengadilan telah menerima asumsi-asumsi tersebut sebagai sesuatu yang sakral. Pengadilan juga telah bersikap berat sebelah dengan tidak memperhitungkan kompleksitas sengketa atau memeriksa kepatuhan Israel terhadap hukum internasional. Dia menganggap situasi ini sebagai masalah politik yang sudah berlangsung lama dengan proporsi historis, bukan perselisihan hukum yang rentan terhadap penyelesaian peradilan.<\/p>\n

Dalam menelusuri konflik tersebut, ia memulai dengan Deklarasi Balfour tahun 1917 untuk menciptakan \"rumah nasional bagi orang-orang Yahudi\" sambil memastikan hak-hak penduduk Arab. Dua tahun kemudian, Kongres Arab Palestina Pertama pada tahun 1919 meletakkan dasar-dasar bagi gerakan nasional Arab. Pada tahun 1922, Liga Bangsa-Bangsa, pendahulu PBB, memberikan izin kepada Inggris untuk mendirikan Mandat Inggris atas Palestina, tetapi pada tahun 1948, wilayah untuk negara Yahudi tersebut dikurangi menjadi 20% dari yang semula diperuntukkan bagi negara tersebut. Sebagian besar tanah tersebut digunakan untuk mendirikan Yordania. Orang-orang Yahudi menerima hal ini.<\/p>\n

Namun, orang-orang Arab berulang kali - tujuh kali, seperti yang dicatat oleh Sebutinde - menolak proposal PBB yang telah lama diajukan untuk menciptakan dua negara, satu untuk orang Yahudi dan satu lagi untuk orang Arab, sebagai solusi atas perbedaan yang tidak dapat didamaikan di antara kedua bangsa tersebut. Dia mencatat bahwa karena orang-orang Arab menolak untuk menerima keberadaan Israel, semua argumen \"tanah untuk perdamaian\" dan solusi yang dipaksakan dari luar, termasuk solusi hukum, adalah sia-sia.<\/p>\n

Selain itu, katanya, mengingat kepemimpinan Arab Palestina yang menghasut kekerasan, mendanai kelompok-kelompok teror, pemilihan pemimpin teroris ke dalam pemerintahan, dan indoktrinasi anak-anak untuk membenci dan menghancurkan Israel, tidak praktis bagi bangsa Yahudi untuk menahan diri dari tindakan defensif.<\/p>\n

Mengenai tuduhan \"pendudukan\" Israel atas tanah Arab, Sebutinde menyatakan hal yang sudah jelas: Israel menarik pasukan dan warganya dari Jalur Gaza pada tahun 2005. Namun, meskipun Gaza telah dikendalikan oleh pemerintah yang dipilih secara sah oleh kelompok teroris Hamas, PBB tetap menganggap wilayah itu \"diduduki\". Alasannya? Karena alasan keamanan yang jelas, Israel mengontrol perbatasan, wilayah udara, akses maritim, serta pergerakan barang dan orang dari wilayah tersebut.<\/p>\n

Ia juga mempertanyakan pernyataan bahwa kehadiran Israel di Tepi Barat, Gaza, dan Yerusalem Timur melanggar hukum internasional dan bahwa Israel harus membayar ganti rugi atas kerusakan yang ditimbulkan dan mengevakuasi semua \"pemukim\". Sejauh mana, ia bertanya, apakah Israel harus berbagi kesalahan sehingga diminta untuk membayar ganti rugi?<\/p>\n

Mungkin tuduhan terkuat Sebutinde terhadap pengadilan - yang juga berlaku di banyak forum global - adalah bahwa hukum internasional tidak diterapkan secara konsisten. Hukum internasional diterapkan dengan prasangka dengan tidak memperhitungkan hak-hak teritorial dan kedaulatan Israel dan menuduhnya sebagai \"pendudukan\". Namun, Siprus Utara, Krimea, Sahara Barat, dan Abkhazia, yang dapat \"dianggap sebagai wilayah pendudukan di bawah Konvensi Jenewa Keempat,\" diperlakukan secara berbeda.<\/p>\n

Sebutinde, yang memiliki banyak pengkritik dan pengkritik, dikagumi karena independensinya. Suaranya yang lantang bergema seperti shofar untuk Eretz Yisrael - di ICJ dan di luarnya.<\/p>\n

(Artikel ini pertama kali diposting di The American Thinker.<\/a>)<\/p>\n

<\/div>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A vice president of the International Court of Justice (ICJ) \u2013 Julia Sebutinde of Uganda \u2013 has spoken up courageously and consistently for Israel. Here is her story. Opinion. Janet Levy Published:\u00a0Aug 10, 2024, 10:44 PM (GMT+3) Janet Levy, MBA, MSW, is an activist, world traveler, and freelance journalist who has contributed to American Thinker, […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":1522,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[50,21,63,64,22],"class_list":["post-1515","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-icj-advisory-opinion","tag-international-court-of-justice","tag-judge","tag-julia-sebutinde-of-uganda","tag-the-hague"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/id\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1515","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/id\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/id\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/id\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/id\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1515"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/thetrial.org\/id\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1515\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1565,"href":"https:\/\/thetrial.org\/id\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1515\/revisions\/1565"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/id\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1522"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/id\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/id\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/id\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}