{"id":1497,"date":"2024-07-23T10:04:41","date_gmt":"2024-07-23T08:04:41","guid":{"rendered":"https:\/\/thetrial.org\/?p=1497"},"modified":"2024-08-16T14:08:05","modified_gmt":"2024-08-16T12:08:05","slug":"the-icj-damages-the-cause-of-peace","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/thetrial.org\/pt\/the-icj-damages-the-cause-of-peace\/","title":{"rendered":"O TIJ prejudica a causa da paz"},"content":{"rendered":"
\n
\n

O tribunal ignorou as reivindica\u00e7\u00f5es hist\u00f3ricas e legais de Israel sobre os territ\u00f3rios disputados.<\/h4>\n

\"An<\/p>\n

Uma imagem ilustrativa da c\u00e2mara do Tribunal Internacional de Justi\u00e7a. Fonte: DeepAI.<\/p>\n

\"Rabbi<\/span><\/a><\/p>\n

Shlomo Levin<\/a><\/p>\n

Shlomo Levin \u00e9 o autor de Hagad\u00e1 dos Direitos Humanos<\/a>.<\/span><\/em><\/p>\n

Em 19 de julho, a Corte Internacional de Justi\u00e7a (CIJ) divulgou seu t\u00e3o aguardado parecer consultivo sobre o que a Assembleia Geral das Na\u00e7\u00f5es Unidas chama de \u201cA viola\u00e7\u00e3o cont\u00ednua por Israel do direito dos palestinos \u00e0 autodetermina\u00e7\u00e3o e a ocupa\u00e7\u00e3o prolongada\u201d.<\/p>\n

A decis\u00e3o \u00e9 uma condena\u00e7\u00e3o de 80 p\u00e1ginas de Israel, acompanhada por uma rede confusa de 14 opini\u00f5es, declara\u00e7\u00f5es e dissid\u00eancias separadas produzidas pelos 15 ju\u00edzes. Voc\u00ea pode ler\u00a0aqui<\/a>.<\/p>\n

A decis\u00e3o principal lista muitas maneiras pelas quais as pol\u00edticas de Israel nos territ\u00f3rios disputados violam os direitos palestinos. Isso inclui discrimina\u00e7\u00e3o em moradia, tomada ilegal de terras, restri\u00e7\u00f5es desnecess\u00e1rias ao movimento e muito mais. Se a opini\u00e3o do ICJ tivesse parado por a\u00ed, teria feito um caso claro e convincente de que Israel cometeu erros que devem ser corrigidos.<\/p>\n

Em vez disso, a opini\u00e3o continua dando um enorme salto de l\u00f3gica e conclui que, por causa dessas viola\u00e7\u00f5es, a pr\u00f3pria presen\u00e7a de Israel em toda Gaza, Judeia, Samaria e Jerusal\u00e9m Oriental se tornou ilegal de alguma forma. N\u00e3o h\u00e1 explica\u00e7\u00e3o do que isso significa, provavelmente porque os ju\u00edzes n\u00e3o conseguiram concordar com uma explica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Na verdade, esse foi um dos principais pontos de dissenso. Tr\u00eas ju\u00edzes (Peter Tomka, Ronny Abraham e Bogdan Aurescu) escreveram separadamente que concordam que Israel est\u00e1 violando muitos direitos palestinos nos territ\u00f3rios disputados, mas a conclus\u00e3o adequada \u00e9 simplesmente que Israel deve remediar essas viola\u00e7\u00f5es.<\/p>\n

\"An<\/span><\/a><\/p>\n

A legalidade da presen\u00e7a de Israel nos territ\u00f3rios s\u00f3 pode ser avaliada remontando a como ela come\u00e7ou na Guerra dos Seis Dias de 1967, o que o CIJ n\u00e3o fez.<\/p>\n

Em suas declara\u00e7\u00f5es individuais, os ju\u00edzes, na maioria, d\u00e3o explica\u00e7\u00f5es diferentes para seu racioc\u00ednio. O ponto principal era que, embora o Direito Internacional entenda que a ocupa\u00e7\u00e3o de territ\u00f3rio inimigo pode ocorrer em tempo de guerra e n\u00e3o pode ser proibida, isso ocorre com o entendimento de que a ocupa\u00e7\u00e3o deve ser de curto prazo e deve terminar logo ap\u00f3s o t\u00e9rmino da guerra. Como a situa\u00e7\u00e3o atual est\u00e1 em vigor desde 1967, ela n\u00e3o pode mais ser considerada uma consequ\u00eancia direta da Guerra dos Seis Dias, mas se transformou em uma aquisi\u00e7\u00e3o ilegal de territ\u00f3rio.<\/p>\n

H\u00e1 muitas boas raz\u00f5es para contestar isso. Mais importante, Israel participou de in\u00fameras negocia\u00e7\u00f5es e processos de paz ao longo dos anos visando resolver o status final dos territ\u00f3rios e Israel n\u00e3o pode ser responsabilizado unicamente por seu fracasso.<\/p>\n

Embora Israel possa ter uma obriga\u00e7\u00e3o legal internacional de negociar de boa-f\u00e9 para retirar suas tropas do territ\u00f3rio disputado e permitir que os palestinos exer\u00e7am seu direito de autodetermina\u00e7\u00e3o, o outro lado tamb\u00e9m tem que fazer um esfor\u00e7o de boa-f\u00e9 para negociar uma maneira de isso acontecer que salvaguarde a seguran\u00e7a de Israel e resolva as in\u00fameras dificuldades pr\u00e1ticas envolvidas. A decis\u00e3o do CIJ faz parecer, sem fundamento, que o impasse pol\u00edtico prolongado \u00e9 tudo culpa de Israel.<\/p>\n

A opini\u00e3o tamb\u00e9m faz pouca ou nenhuma men\u00e7\u00e3o \u00e0s preocupa\u00e7\u00f5es de seguran\u00e7a de Israel. De fato, alguns ju\u00edzes escrevem em suas declara\u00e7\u00f5es dissidentes que acreditam que a seguran\u00e7a de Israel deveria ter recebido mais peso.<\/p>\n

Por outro lado, o Juiz Dire Tladi da \u00c1frica do Sul, em sua opini\u00e3o anti-Israel particularmente estridente, justifica ignorar a seguran\u00e7a de Israel dizendo que todas as na\u00e7\u00f5es t\u00eam preocupa\u00e7\u00f5es de seguran\u00e7a de um tipo ou de outro, mas elas n\u00e3o podem ser usadas para justificar viola\u00e7\u00f5es do direito internacional. Em uma refer\u00eancia velada, ele pergunta retoricamente se as preocupa\u00e7\u00f5es de seguran\u00e7a russas em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 Ucr\u00e2nia potencialmente se juntar \u00e0 OTAN poderiam justificar sua invas\u00e3o.<\/p>\n

Mas essa compara\u00e7\u00e3o est\u00e1 muito longe da realidade. Particularmente depois de 7 de outubro, ningu\u00e9m pode negar o risco de que qualquer territ\u00f3rio do qual Israel se retire seja imediatamente tomado por terroristas palestinos devotados \u00e0 sua destrui\u00e7\u00e3o. As preocupa\u00e7\u00f5es de seguran\u00e7a de Israel n\u00e3o s\u00e3o baseadas em c\u00e1lculos geopol\u00edticos abstratos como os da R\u00fassia ou da maioria das outras na\u00e7\u00f5es. Em vez disso, Israel \u00e9 confrontado com viol\u00eancia constante e cont\u00ednua e amea\u00e7as expl\u00edcitas de mais viol\u00eancia.<\/p>\n

A opini\u00e3o majorit\u00e1ria do CIJ tamb\u00e9m n\u00e3o d\u00e1 peso \u00e0s reivindica\u00e7\u00f5es hist\u00f3ricas e legais de Israel sobre muitas partes do territ\u00f3rio que o tribunal considera ocupadas \u2014 como Gush Etzion, de onde os judeus foram expulsos em 1948, e a Cidade Velha de Jerusal\u00e9m. A opini\u00e3o descarta isso em algumas frases, dizendo apenas que n\u00e3o vai julgar quest\u00f5es hist\u00f3ricas e que reivindica\u00e7\u00f5es hist\u00f3ricas n\u00e3o podem justificar a aquisi\u00e7\u00e3o de territ\u00f3rio pela for\u00e7a.<\/p>\n

Por que, ent\u00e3o, deveria haver algum peso legal para a conquista \u00e1rabe desses lugares durante a Guerra da Independ\u00eancia de Israel em 1948? Em sua decis\u00e3o, os ju\u00edzes realmente s\u00e3o<\/span><\/em> decidir reivindica\u00e7\u00f5es hist\u00f3ricas em favor<\/span><\/em> dos palestinos e legitimando a conquista territorial realizada pelos ex\u00e9rcitos \u00e1rabes. A maioria s\u00f3 se op\u00f5e \u00e0 aquisi\u00e7\u00e3o de territ\u00f3rio pela for\u00e7a quando, no contexto de sua defesa, Israel conseguiu retomar essas \u00e1reas.<\/p>\n

Em sua discord\u00e2ncia estridente, a ju\u00edza Julia Sebutinde de Uganda declarou que a maioria omitiu o pano de fundo hist\u00f3rico que \u00e9 crucial para entender o conflito e que sua opini\u00e3o era uma auditoria unilateral de Israel que n\u00e3o reflete um exame abrangente, equilibrado ou imparcial das quest\u00f5es envolvidas. Em sua opini\u00e3o, o CIJ deveria ter se recusado a dar qualquer opini\u00e3o. Em vez disso, deveria ter encorajado Israel e os palestinos a retomar as negocia\u00e7\u00f5es para encontrar uma solu\u00e7\u00e3o duradoura para seu conflito.<\/p>\n

V\u00e1rios outros ju\u00edzes se juntaram a Sebutinde para expressar o medo de que esta opini\u00e3o do ICJ possa tornar tais negocia\u00e7\u00f5es mais dif\u00edceis e menos prov\u00e1veis. Infelizmente, eles provavelmente est\u00e3o certos.<\/p>\n

<\/div>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

The court ignored Israel’s historical and legal claims to the disputed territories. An illustrative image of the International Court of Justice chamber. Source: DeepAI. Shlomo Levin Shlomo Levin is the author of The Human Rights Haggadah. On July 19,\u00a0the International Court of Justice (ICJ) released its long-awaited advisory opinion on what the United Nations General […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":1498,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[50,21,22],"class_list":["post-1497","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-icj-advisory-opinion","tag-international-court-of-justice","tag-the-hague"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1497"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/thetrial.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1497\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1566,"href":"https:\/\/thetrial.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1497\/revisions\/1566"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1498"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1497"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}