{"id":1497,"date":"2024-07-23T10:04:41","date_gmt":"2024-07-23T08:04:41","guid":{"rendered":"https:\/\/thetrial.org\/?p=1497"},"modified":"2024-08-16T14:08:05","modified_gmt":"2024-08-16T12:08:05","slug":"the-icj-damages-the-cause-of-peace","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/the-icj-damages-the-cause-of-peace\/","title":{"rendered":"ICJ skadar fredens sak"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Domstolen ignorerade Israels historiska och r\u00e4ttsliga anspr\u00e5k p\u00e5 de omtvistade omr\u00e5dena.<\/h4>\n

\"An<\/p>\n

En illustrativ bild av Internationella domstolens kammare. K\u00e4lla: DeepAI.<\/p>\n

\"Rabbi<\/span><\/a><\/p>\n

Shlomo Levin<\/a><\/p>\n

Shlomo Levin \u00e4r f\u00f6rfattare till Haggadan f\u00f6r m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheter<\/a>.<\/span><\/em><\/p>\n

Den 19 juli sl\u00e4ppte Internationella domstolen (ICJ) sitt efterl\u00e4ngtade r\u00e5dgivande yttrande om vad FN:s generalf\u00f6rsamling kallar, "Israels p\u00e5g\u00e5ende kr\u00e4nkning av palestiniernas r\u00e4tt till sj\u00e4lvbest\u00e4mmande och den utdragna ockupationen."<\/p>\n

Beslutet \u00e4r ett 80-sidigt f\u00f6rd\u00f6mande av Israel, \u00e5tf\u00f6ljt av ett f\u00f6rvirrande n\u00e4t av 14 separata \u00e5sikter, f\u00f6rklaringar och avvikande meningar som producerats av de 15 domarna. Du kan l\u00e4sa den\u00a0h\u00e4r<\/a>.<\/p>\n

Huvudbeslutet listar m\u00e5nga s\u00e4tt p\u00e5 vilka Israels politik i de omtvistade omr\u00e5dena kr\u00e4nker palestinska r\u00e4ttigheter. Dessa inkluderar diskriminering i bost\u00e4der, olagligt tagande av mark, on\u00f6diga r\u00f6relsebegr\u00e4nsningar med mera. Om ICJ:s \u00e5sikt hade stannat d\u00e4r, skulle den ha gjort ett tydligt och \u00f6vertygande argument att Israel har beg\u00e5tt fel som m\u00e5ste r\u00e4ttas till.<\/p>\n

Ist\u00e4llet forts\u00e4tter \u00e5sikten med att g\u00f6ra ett enormt logiskt steg och dra slutsatsen att p\u00e5 grund av dessa kr\u00e4nkningar har Israels n\u00e4rvaro i hela Gaza, Jud\u00e9en, Samaria och \u00f6stra Jerusalem p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt blivit olaglig. Det finns ingen f\u00f6rklaring till vad detta betyder, troligen f\u00f6r att domarna inte kunde komma \u00f6verens om en f\u00f6rklaring.<\/p>\n

I sj\u00e4lva verket var detta en av huvudpunkterna f\u00f6r olikt\u00e4nkande. Tre domare (Peter Tomka, Ronny Abraham och Bogdan Aurescu) skrev separat att de \u00e4r \u00f6verens om att Israel kr\u00e4nker m\u00e5nga palestinska r\u00e4ttigheter i de omtvistade omr\u00e5dena, men den riktiga slutsatsen \u00e4r helt enkelt att Israel b\u00f6r \u00e5tg\u00e4rda dessa kr\u00e4nkningar.<\/p>\n

\"An<\/span><\/a><\/p>\n

Lagligheten av Israels n\u00e4rvaro i territorierna kan bara utv\u00e4rderas genom att g\u00e5 tillbaka till hur det b\u00f6rjade under sexdagarskriget 1967, vilket ICJ inte gjorde.<\/p>\n

Domare i majoritet ger i sina individuella f\u00f6rklaringar olika f\u00f6rklaringar till sina resonemang. Huvudpo\u00e4ngen var att \u00e4ven om folkr\u00e4tten f\u00f6rst\u00e5r att ockupation av fientligt territorium kan ske i krigstid och inte kan f\u00f6rbjudas, \u00e4r detta med insikten om att ockupationen m\u00e5ste vara kortvarig och b\u00f6r upph\u00f6ra snart efter krigets slut. Eftersom den nuvarande situationen har varit p\u00e5 plats sedan 1967 kan den inte l\u00e4ngre betraktas som en direkt konsekvens av sexdagarskriget utan har f\u00f6rvandlats till ett illegalt f\u00f6rv\u00e4rv av territorium.<\/p>\n

Det finns m\u00e5nga goda sk\u00e4l att bestrida detta. Det viktigaste \u00e4r att Israel har deltagit i m\u00e5nga f\u00f6rhandlingar och fredsprocesser under \u00e5ren som syftar till att l\u00f6sa territoriernas slutliga status och Israel kan inte h\u00e5llas ensamt ansvarigt f\u00f6r deras misslyckande.<\/p>\n

\u00c4ven om Israel kan ha en internationell r\u00e4ttslig skyldighet att i god tro f\u00f6rhandla om att dra tillbaka sina trupper fr\u00e5n omtvistat territorium och till\u00e5ta palestinier att ut\u00f6va sin r\u00e4tt till sj\u00e4lvbest\u00e4mmande, m\u00e5ste den andra sidan ocks\u00e5 g\u00f6ra en god trosanstr\u00e4ngning f\u00f6r att f\u00f6rhandla fram ett s\u00e4tt f\u00f6r detta. att h\u00e4nda som skyddar Israels s\u00e4kerhet och l\u00f6ser de m\u00e5nga praktiska sv\u00e5righeterna. ICJ-beslutet f\u00e5r det grundl\u00f6st att verka som om det utdragna politiska d\u00f6dl\u00e4get \u00e4r Israels fel.<\/p>\n

Yttrandet n\u00e4mner ocks\u00e5 lite eller inget om Israels s\u00e4kerhetsproblem. Faktum \u00e4r att n\u00e5gra av domarna skriver i sina avvikande uttalanden att de anser att Israels s\u00e4kerhet borde ha f\u00e5tt st\u00f6rre vikt.<\/p>\n

\u00c5 andra sidan, motiverar domare Dire Tladi fr\u00e5n Sydafrika, i sin s\u00e4rskilt skarpa anti-israeliska \u00e5sikt, att ignorera Israels s\u00e4kerhet genom att s\u00e4ga att alla nationer har s\u00e4kerhetsproblem av ett eller annat slag men att de inte kan anv\u00e4ndas f\u00f6r att r\u00e4ttf\u00e4rdiga brott mot internationell lag. I en tunt besl\u00f6jad referens fr\u00e5gar han retoriskt om ryska s\u00e4kerhetsproblem ang\u00e5ende Ukrainas potentiella anslutning till Nato m\u00f6jligen skulle kunna motivera dess invasion.<\/p>\n

Men denna j\u00e4mf\u00f6relse \u00e4r l\u00e5ngt borta. S\u00e4rskilt efter den 7 oktober kan ingen f\u00f6rneka risken att n\u00e5got territorium fr\u00e5n vilket Israel drar sig tillbaka omedelbart skulle tas \u00f6ver av palestinska terrorister som \u00e4gnas \u00e5t dess f\u00f6rst\u00f6relse. Israels s\u00e4kerhetsproblem \u00e4r inte grundade i abstrakta, geopolitiska ber\u00e4kningar som Rysslands eller de flesta andra nationer. Ist\u00e4llet konfronteras Israel med konstant, p\u00e5g\u00e5ende v\u00e5ld och uttryckliga hot om mer v\u00e5ld.<\/p>\n

ICJ:s majoritets\u00e5sikt ger heller ingen vikt \u00e5t Israels historiska och r\u00e4ttsliga anspr\u00e5k p\u00e5 m\u00e5nga delar av territoriet som domstolen anser vara ockuperade \u2013 som Gush Etzion, fr\u00e5n vilket judar f\u00f6rdrevs 1948, och Gamla stan i Jerusalem. Yttrandet avf\u00e4rdar detta i n\u00e5gra f\u00e5 meningar och s\u00e4ger bara att det inte kommer att bed\u00f6ma historiska fr\u00e5gor och historiska p\u00e5st\u00e5enden kan inte motivera f\u00f6rv\u00e4rvet av territorium med v\u00e5ld.<\/p>\n

Varf\u00f6r skulle det d\u00e5 finnas n\u00e5gon juridisk tyngd \u00e5t den arabiska er\u00f6vringen av dessa platser under Israels frihetskrig 1948? I sitt beslut, domarna faktiskt \u00e4r<\/span><\/em> avg\u00f6ra historiska anspr\u00e5k i f\u00f6rm\u00e5n<\/span><\/em> av palestinierna och legitimera territoriell er\u00f6vring utf\u00f6rd av arabiska arm\u00e9er. Majoriteten inv\u00e4nder endast mot f\u00f6rv\u00e4rv av territorium med v\u00e5ld n\u00e4r Israel i sitt f\u00f6rsvar lyckades ta tillbaka dessa omr\u00e5den.<\/p>\n

I sin h\u00e5rda meningsskiljaktighet uttalade domare Julia Sebutinde fr\u00e5n Uganda att majoriteten utel\u00e4mnade den historiska bakgrunden som \u00e4r avg\u00f6rande f\u00f6r att f\u00f6rst\u00e5 konflikten och att deras \u00e5sikt var en ensidig granskning av Israel som inte \u00e5terspeglar en omfattande, balanserad eller opartisk granskning av fr\u00e5gor inblandade. Enligt hennes uppfattning borde ICJ ha v\u00e4grat att ge n\u00e5gon \u00e5sikt \u00f6verhuvudtaget. Ist\u00e4llet borde det ha uppmuntrat Israel och palestinierna att \u00e5teruppta f\u00f6rhandlingarna f\u00f6r att hitta en varaktig l\u00f6sning p\u00e5 deras konflikt.<\/p>\n

Flera andra domare ansl\u00f6t sig till Sebutinde och uttryckte r\u00e4dslan f\u00f6r att denna ICJ:s \u00e5sikt kan g\u00f6ra s\u00e5dana f\u00f6rhandlingar b\u00e5de sv\u00e5rare och mindre sannolika. Tyv\u00e4rr har de nog r\u00e4tt.<\/p>\n

<\/div>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

The court ignored Israel’s historical and legal claims to the disputed territories. An illustrative image of the International Court of Justice chamber. Source: DeepAI. Shlomo Levin Shlomo Levin is the author of The Human Rights Haggadah. On July 19,\u00a0the International Court of Justice (ICJ) released its long-awaited advisory opinion on what the United Nations General […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":1498,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[50,21,22],"class_list":["post-1497","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-icj-advisory-opinion","tag-international-court-of-justice","tag-the-hague"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1497"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1497\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1566,"href":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1497\/revisions\/1566"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1498"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1497"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}