{"id":1504,"date":"2024-07-22T10:10:19","date_gmt":"2024-07-22T08:10:19","guid":{"rendered":"https:\/\/thetrial.org\/?p=1504"},"modified":"2024-08-16T14:08:37","modified_gmt":"2024-08-16T12:08:37","slug":"one-sided-advisory-opinion-israels-security-concerns-are-not-considered-in-any-way","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/one-sided-advisory-opinion-israels-security-concerns-are-not-considered-in-any-way\/","title":{"rendered":"Ensidigt r\u00e5dgivande yttrande; Israels s\u00e4kerhetsproblem beaktas inte p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt."},"content":{"rendered":"
\n
\n

PRESSMEDDELANDE fr\u00e5n Thinc - Internationella domstolen: Ensidigt r\u00e5dgivande yttrande; Israels s\u00e4kerhetsfr\u00e5gor beaktas inte p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt.<\/p>\n

Haag den 22 juli 2024,<\/p>\n

I sitt r\u00e5dgivande yttrande som publicerades fredagen den 19 juli 2024 drar Internationella domstolen (ICJ) slutsatsen att Israels p\u00e5g\u00e5ende n\u00e4rvaro i det \"ockuperade palestinska territoriet\", inklusive \u00f6stra Jerusalem, kr\u00e4nker palestiniernas r\u00e4tt till sj\u00e4lvbest\u00e4mmande och \u00e4r olaglig.<\/p>\n

Domstolen kr\u00e4ver att Israel upph\u00f6r med sin n\u00e4rvaro i dessa omr\u00e5den \"s\u00e5 snabbt som m\u00f6jligt\". Alla israeliska bos\u00e4ttningar i dessa territorier m\u00e5ste \"evakueras\".<\/p>\n

Se Andrew Tucker f\u00f6rklara \"ockuperat territorium <\/span><\/strong>- f\u00f6lj 8 andra korta videor om ICJ:s beslut om Thinc<\/span><\/em>.'s YouTube-kanal.<\/a><\/p>\n

Domstolen uppmanar FN att besluta om \"de \u00e5tg\u00e4rder som kr\u00e4vs f\u00f6r att s\u00e4kerst\u00e4lla ett slut p\u00e5 Israels olagliga n\u00e4rvaro i det ockuperade palestinska territoriet och ett fullst\u00e4ndigt f\u00f6rverkligande av det palestinska folkets r\u00e4tt till sj\u00e4lvbest\u00e4mmande\".<\/p>\n

Enligt domstolen har ockupationens olaglighet konsekvenser f\u00f6r tredje land. Tredje land m\u00e5ste t.ex. se till att Israel uppfyller sina skyldigheter enligt internationell r\u00e4tt och att alla hinder f\u00f6r ett fullst\u00e4ndigt f\u00f6rverkligande av palestinskt sj\u00e4lvbest\u00e4mmande undanr\u00f6js.<\/p>\n

Domstolens resultat och slutsatser st\u00f6ddes av elva av de femton domarna. Tre av domarna var skiljaktiga i vissa avseenden. En domare - vice ordf\u00f6rande Sebutinde avvisade yttrandet och avgav en skiljaktig mening.\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Andrew Tucker, chef f\u00f6r Thinc.<\/span><\/em> The Hague Initiative for International Cooperation, s\u00e4ger: \"Domare Sebutindes skiljaktiga mening visar hur yttrandet helt saknar historiskt sammanhang. Domstolen antar att det judiska folket inte har n\u00e5gon koppling till dessa s\u00e5 kallade \"ockuperade\" territorier. Den g\u00f6r inte ens n\u00e5gon unders\u00f6kning av detta territoriums eller denna konflikts historia. Enligt domstolen best\u00e5r \"ockupation av en stats ut\u00f6vande av effektiv kontroll \u00f6ver fr\u00e4mmande territorium\". \u00c4nd\u00e5 g\u00f6r domstolen, enligt vad den sj\u00e4lv medger, ingen unders\u00f6kning av fr\u00e5gan om Jerusalem, Jud\u00e9en och Samarien \u00e4r \"fr\u00e4mmande territorium\". Faktum \u00e4r att domstolen inte ger n\u00e5gra faktiska bevis eller r\u00e4ttsliga resonemang till st\u00f6d f\u00f6r slutsatsen att dessa territorier \u00e4r \"palestinska\". Vid vilken tidpunkt blev de palestinska? Domstolen ger inget svar.<\/p>\n

Ist\u00e4llet har ICJ otvivelaktigt antagit den palestinska sidans historiska och juridiska ber\u00e4ttelse, som f\u00f6rnekar varje judisk koppling till landet och ignorerar Israels juridiska och historiska r\u00e4ttigheter och dess legitima s\u00e4kerhetsintressen. I sin 50-sidiga skiljaktiga mening redog\u00f6r domare Sebutinde tydligt f\u00f6r de faktiska och r\u00e4ttsliga brister som ligger till grund f\u00f6r majoritetens yttrande. Vi rekommenderar starkt alla intresserade personer att noggrant studera hennes skiljaktiga mening.\"<\/p>\n

Tucker: \"Kravet p\u00e5 evakuering av bos\u00e4ttningar inneb\u00e4r att alla judar m\u00e5ste flyttas fr\u00e5n Gamla stan i Jerusalem, Judeen och Samarien - det judiska folkets historiska hj\u00e4rtland. Detta \u00e4r inte bara helt absurt och opraktiskt, utan ocks\u00e5 or\u00e4ttvist eftersom det helt bortser fr\u00e5n det faktum att judar har bott i Jerusalem, Judeen och Samarien i \u00e5rtusenden. M\u00e5nga israeler som bor i dessa omr\u00e5den bor p\u00e5 fastigheter som deras familjer har \u00e4gt i \u00e5rhundraden eller som de har k\u00f6pt i god tro. M\u00e4rkligt nog inf\u00f6r domstolen i praktiken en apartheidregim - eftersom den inneb\u00e4r att judar inte f\u00e5r bo i en framtida palestinsk stat.\"<\/p>\n

Domstolen tar inte heller h\u00e4nsyn till de extremt komplexa och utmanande s\u00e4kerhetsf\u00f6rh\u00e5llandena p\u00e5 V\u00e4stbanken.<\/p>\n

Till skillnad fr\u00e5n det aktuella r\u00e5dgivande yttrandet har ett israeliskt tillbakadragande fr\u00e5n de territorier som er\u00f6vrades av Jordanien och \u00e5tertogs av Israel 1967 alltid varit beroende av effektiva s\u00e4kerhetsgarantier samt att alla krigshandlingar och hot om v\u00e5ld upph\u00f6r. Detta var inneb\u00f6rden i FN:s resolutioner 242 (1967) och 338 (1973) samt i Osloavtalet fr\u00e5n 1993. Det \u00e4r odiskutabelt att Israel st\u00e5r inf\u00f6r st\u00e4ndiga existentiella och s\u00e4kerhetsm\u00e4ssiga hot och att det finns stater och icke-statliga organisationer som inte bara f\u00f6rs\u00f6ker tvinga bort Israel fr\u00e5n OPT utan ocks\u00e5 \u00f6nskar ett Palestina fritt fr\u00e5n judar fr\u00e5n \"floden till havet\" och legitimerar en jihad<\/span><\/em> (heligt krig) f\u00f6r detta \u00e4ndam\u00e5l. Hamas, Palestinska Jihad och andra extremistiska terrorgrupper \u00e4r djupt f\u00f6rankrade i det palestinska samh\u00e4llet, inte bara i Gaza utan \u00e4ven p\u00e5 V\u00e4stbanken.<\/p>\n

\"ICJ:s r\u00e4ttsliga utl\u00e5tande bekr\u00e4ftar v\u00e5ra v\u00e4rsta farh\u00e5gor\", s\u00e4ger Andrew Tucker, advokat och chef f\u00f6r \"The Hague Initiative for International Co-Operation\". Thinc<\/span><\/em>. \"Det \u00e4r ensidigt och angriper Israels r\u00e4tt att existera inom s\u00e4kra gr\u00e4nser. ICJ borde inledningsvis ha v\u00e4grat att avge ett r\u00e5dgivande yttrande och i st\u00e4llet ha p\u00e5pekat att bilaterala eller multilaterala f\u00f6rhandlingar skulle beh\u00f6vas f\u00f6r att l\u00f6sa konflikten.\"<\/p>\n

Thinc.<\/span><\/em> \u00e4r ocks\u00e5 oroad \u00f6ver den roll som ICJ:s ordf\u00f6rande Nawaf Salam har. Enligt f\u00e4rska rapporter fr\u00e5n den icke-statliga organisationen UN Watch r\u00f6stade Nawaf Salam, innan han valdes till ICJ:s ordf\u00f6rande i februari 2024, i sin tidigare position som FN-ambassad\u00f6r och Libanons st\u00e4ndiga representant i FN 2007-2017, mot Israel i 210 fall. \u00c5 andra sidan kunde han enligt UN Watch-rapporten inte f\u00f6rm\u00e5 sig att beteckna Hamas eller Islamiska Jihad som vad de \u00e4r: terroristorganisationer.<\/p>\n

\"Kan n\u00e5gon som Nawaf Salam d\u00f6ma en konflikt opartiskt, s\u00e4rskilt n\u00e4r ett krig mellan Libanon och Israel bara verkar vara en tidsfr\u00e5ga p\u00e5 grund av Hizbollahs p\u00e5g\u00e5ende raketattacker mot norra Israel?\", fr\u00e5gar Tucker. \"Vi tror inte att det \u00e4r m\u00f6jligt. Hans r\u00f6stningsresultat som Libanons FN-ambassad\u00f6r visar att han l\u00e4nge har varit motst\u00e5ndare till Israel. UN Watch kr\u00e4ver med r\u00e4tta hans avg\u00e5ng.\"<\/p>\n

Ytterst handlar det r\u00e5dgivande yttrandet om konflikten mellan palestinierna och Israel. \u00c4nd\u00e5 gick Israel inte med p\u00e5 att redan fr\u00e5n b\u00f6rjan \u00f6verl\u00e4mna tvisten till domstolen f\u00f6r r\u00e4ttslig l\u00f6sning. Detta undergr\u00e4ver artikel 36 i ICJ:s stadga, som f\u00f6reskriver att tvistem\u00e5l endast kan tas upp i domstolen med samtycke fr\u00e5n alla inblandade parter. Detta \u00e4r verkligen ett tvistigt fall, f\u00f6rkl\u00e4tt till en \u00e5sikt.<\/p>\n

\"Det r\u00e5dgivande yttrandet \u00e4r baserat p\u00e5 palestiniernas f\u00f6rs\u00f6k att skriva om historien och instrumentalisera internationella domstolar f\u00f6r att ensidigt genomdriva sina intressen och omtolka det legitima grundandet av en judisk stat som illegitimt\", f\u00f6rklarar Tucker. \"Att p\u00e5peka detta \u00e4r inte bara relevant f\u00f6r Israels s\u00e4kerhet utan ocks\u00e5 f\u00f6r att skydda de internationella domstolarnas auktoritet. Det \u00e4r dags f\u00f6r v\u00e4stl\u00e4nderna att gemensamt kritisera domstolen f\u00f6r dess ensidiga och partiska syn p\u00e5 lag och historia.\"<\/p>\n

Det r\u00e5dgivande utl\u00e5tandets ensidiga karakt\u00e4r \u00e4r resultatet av en ensidig process. Yttrandet beg\u00e4rdes av FN:s generalf\u00f6rsamling i december 2022 i resolution 77\/247. ICJ ombads att klarg\u00f6ra lagligheten i \"ockupationen, bos\u00e4ttningen och annekteringen av det palestinska territorium som ockuperats av Israel sedan 1967\". Mindre \u00e4n h\u00e4lften (87) av de 193 medlemsl\u00e4nderna r\u00f6stade f\u00f6r resolutionen, d\u00e4ribland l\u00e4nderna i Arabf\u00f6rbundet, s\u00e5som Egypten, Libanon, Syrien, Somalia, Jemen och Irak, m\u00e5nga afrikanska l\u00e4nder och Palestina, som inte \u00e4r en fullv\u00e4rdig FN-medlem utan har observat\u00f6rsstatus och f\u00f6retr\u00e4ds av Palestinska befrielseorganisationen (PLO). Dessutom st\u00f6dde enskilda v\u00e4stl\u00e4nder som Irland, Spanien, Norge och Schweiz resolutionen. USA, Tyskland, Storbritannien, Frankrike, Kanada, Israel och ytterligare 20 medlemsl\u00e4nder motsatte sig resolutionen men blev nedr\u00f6stade.<\/p>\n

Det r\u00e4ttsliga yttrandet \u00e4r inte bindande, varken f\u00f6r parterna i konflikten eller f\u00f6r tredje land. Det har dock potential att ytterligare inflammera det politiska klimatet i den redan sp\u00e4nda situationen p\u00e5 grund av Gazakriget.<\/p>\n

Enligt Tucker: \"Det s\u00e4tt p\u00e5 vilket detta r\u00e5dgivande yttrande har kommit till st\u00e5nd v\u00e4cker m\u00e5nga komplexa fr\u00e5gor om internationell r\u00e4tt och politik. En grundl\u00e4ggande reflektion m\u00e5ste \u00e4ga rum om hur denna domstol till\u00e5ter sig att politiseras. Under den kommande perioden kommer vi att bidra till denna reflektion genom v\u00e5ra analyser och genomg\u00e5ngar.\"<\/p>\n

Det r\u00e5dgivande yttrandet och alla relaterade dokument finns tillg\u00e4ngliga p\u00e5 ICJ:s webbplats: https:\/\/www.icj-cij.org\/case\/186\/summaries<\/a><\/p>\n

<\/div>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

PRESS RELEASE by Thinc \u2013 International Court of Justice: One-sided Advisory Opinion; Israel’s security concerns are not considered in any way. The Hague, 22 July 2024, In its Advisory Opinion published on Friday, July 19, 2024, the International Court of Justice (ICJ) concludes that Israel’s ongoing presence in the “Occupied Palestinian Territory”, including East Jerusalem, […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":1510,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[50,21,22],"class_list":["post-1504","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-icj-advisory-opinion","tag-international-court-of-justice","tag-the-hague"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1504"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1504\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1567,"href":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1504\/revisions\/1567"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1510"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/thetrial.org\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}