Am Freitag, den 19. Juli, hat der Internationale Gerichtshof ein Gutachten in einem Fall abgegeben, der "Israels Praktiken in den besetzten palästinensischen Gebieten, einschließlich Ost-Jerusalem" betrifft. Das Gutachten fällt erwartungsgemäß ungünstig für Israel aus und wird weitreichende Auswirkungen auf die internationale Unterstützung für das Land haben.
Die wichtigste Schlussfolgerung: Israel hat sich einer illegalen Besetzung schuldig gemacht, die sofort beendet werden muss. Auch die Besetzung und Annexion Ost-Jerusalems muss beendet und die so genannten Siedlungen - israelische Städte und Dörfer im Westjordanland - müssen geräumt werden. Außerdem wird der palästinensischen Bevölkerung nach Ansicht des Gerichtshofs das Selbstbestimmungsrecht verweigert und sie wird diskriminiert. Nach Ansicht des IGH muss sich Israel so schnell wie möglich aus den besetzten Gebieten zurückziehen und die Leidtragenden entschädigen.
Dies ist ein historisches Urteil", sagt Edwin van 't Pad, ein Mitarbeiter von The Rights Forum, einer Menschenrechtsorganisation, die sich für die Palästinenser einsetzt. Die Klarheit, mit der sich der Gerichtshof äußert, ist beispiellos. Der Gerichtshof stellt fest, dass Israel sich der Apartheid schuldig gemacht hat und dass die Besatzung sofort beendet werden muss. Menschenrechtsorganisationen haben dies schon seit Jahren gefordert.
ISRAEL SELBST IST NICHT KOOPERATIV
Der Fall ist seit fast zwei Jahren anhängig. Im Dezember 2022 ersuchte die Generalversammlung der Vereinten Nationen den Internationalen Gerichtshof (IGH) um ein Gutachten über die "israelische Besetzung des Westjordanlands, des Gazastreifens und Ostjerusalems".
Nicht weniger als 52 Länder haben sich geäußert. Israel selbst beteiligte sich nicht an der inhaltlichen Bearbeitung des Falles. Nach Ansicht der Palästinenser hält das Land das Westjordanland und Ostjerusalem unrechtmäßig besetzt. Das ist nicht ganz richtig, sagt Freek Vergeer, Jurist und Referent bei der Informations- und Lobbyorganisation CIDI (Centre for Information and Documentation Israel) und Spezialist für internationales Recht.
Ostjerusalem wurde 1980 offiziell annektiert, nachdem es im Sechstagekrieg von 1967 erobert worden war. Die teilweise Besetzung des Westjordanlandes geht auf die Osloer Abkommen von 1993 und 1995 zurück und ist nach israelischer Auffassung nicht illegal, da es noch kein Friedensabkommen gibt. Auf diese Weise beruft sich Israel auf die Vereinbarungen aus den Osloer Verträgen. Die Verhandlungen sollten auf eine endgültige Lösung hinarbeiten. Das ist noch nicht geschehen, aber die Vereinbarungen aus den Osloer Verträgen haben weiterhin Bestand.
ISRAEL HAT SICH NIE ZURÜCKGEZOGEN
In den Osloer Verträgen wurde das Westjordanland in drei Zonen aufgeteilt. Die Zone A (18 Prozent des Gebiets) untersteht der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA). In Zone B (22 %) ist die PA der administrative Gesetzgeber, aber gemeinsam mit Israel für die Sicherheit verantwortlich. In der bei weitem größten Zone C (60 Prozent) übt Israel die Autorität aus.
Israel sollte sich immer weiter aus dem Westjordanland zurückziehen, und die Palästinensische Autonomiebehörde sollte auch die Kontrolle über das Gebiet C übernehmen. Dazu kam es jedoch nicht, unter anderem wegen palästinensischer Angriffe auf israelische Zivilisten während der zweiten Intifada (2000-2005) und weil israelische Siedler weiterhin Städte und Dörfer im Westjordanland bauten. Diese Siedlungen - von denen immer noch neue hinzukommen, unterstützt von der derzeitigen israelischen Regierung - sind international höchst umstritten.
WEITREICHENDE FOLGEN
Das israelische Parlament, die Knesset, hat am Donnerstag, den 18. Juli, mit großer Mehrheit gegen die Gründung eines palästinensischen Staates gestimmt. Dies spiegelt die immer geringer werdende Unterstützung für eine Zwei-Staaten-Lösung in der israelischen Gesellschaft wider", sagt Freek Vergeer von CIDI. In Israel ist der 7. Oktober noch frisch in Erinnerung. Jetzt einer Lösung zuzustimmen, würde bedeuten, den Terror zu belohnen, so die Meinung in Israel.
Die Knesset mag dagegen sein, aber die Richter des IGH stimmen mit der palästinensischen Lesart völlig überein. Vergeer ist der Ansicht, dass das IGH-Gutachten erhebliche Auswirkungen auf die internationale Unterstützung Israels haben wird. Seiner Meinung nach gibt es schon seit einiger Zeit eine juristische Offensive gegen Israel, die die internationale Position des Landes schwächt. Der Völkermordfall ist noch nicht abgeschlossen, ebenso wie das Verfahren gegen Premierminister Benjamin Netanjahu und Verteidigungsminister Yoav Gallant.
Vergeer ist der Meinung, dass die Palästinenser zu einem Zeitpunkt, zu dem Israel bereits unter starkem internationalem Druck steht, geschickt einen juristischen Trick anwenden. Damit der IGH ein verbindliches Urteil fällen kann, müssen beide Länder, Israel und die Palästinensische Autonomiebehörde, dem Fall zustimmen. Israel ist jedoch nicht kooperativ. Also haben die Palästinenser auf einem Umweg nur um Rat gebeten, wohl wissend, dass Israels Gegner dem genauso viel Gewicht beimessen werden wie einer verbindlichen Entscheidung.
Dies wird eine neue Eskalation in der internationalen Debatte auslösen", meint Vergeer. Obwohl der Ratschlag keine verbindliche Aussage ist, werden die Gegner Israels ihn so sehen und darstellen. Vergeer rechnet auch damit, dass die Länder gezwungen sein werden, Druck gegen Israel und die Besatzung auszuüben. Auf diese Weise wird Israel zunehmend isoliert werden.
Die traditionellen Verbündeten können Israel nicht mehr schützen", sagt Edwin van 't Pad vom The Rights Forum. Niemand kann leugnen, dass Israel sich der Verletzung des Völkerrechts schuldig gemacht hat. Nicht einmal die Niederlande. Die Regierung muss in dieser Sache tätig werden.
