El viernes 19 de julio, la Corte Internacional de Justicia emitió una opinión consultiva en un caso relativo a "las prácticas de Israel en el Territorio Palestino Ocupado, incluida Jerusalén Oriental". La opinión es, como se esperaba, desfavorable a Israel y tendrá implicaciones de gran alcance para el apoyo internacional al país.

La conclusión principal: Israel es culpable de una ocupación ilegal a la que debe ponerse fin inmediatamente. También hay que poner fin a la ocupación y anexión de Jerusalén Este, y evacuar los llamados asentamientos, ciudades y pueblos israelíes en Cisjordania. Y según el Tribunal, a la población palestina se le niega la autodeterminación y se la discrimina. Según la CIJ, Israel debe retirarse de los territorios ocupados lo antes posible e indemnizar a los damnificados.

Se trata de una sentencia histórica", afirma Edwin van 't Pad, empleado de The Rights Forum, una organización de derechos humanos que defiende a los palestinos. La claridad con la que se pronuncia el Tribunal no tiene precedentes. El Tribunal dictamina que Israel es culpable de apartheid y que la ocupación debe terminar inmediatamente. Las organizaciones de derechos humanos llevan años pidiéndolo'.

ISRAEL NO COOPERA

El caso llevaba en curso casi dos años. En diciembre de 2022, la Asamblea General de las Naciones Unidas pidió a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que emitiera una opinión consultiva sobre la "ocupación israelí de Cisjordania, Gaza y Jerusalén Este".

No menos de 52 países presentaron sus puntos de vista. El propio Israel no cooperó en la tramitación sustantiva del caso. Según los palestinos, el país ocupa ilegalmente Cisjordania y Jerusalén Este. Eso no es del todo cierto, afirma Freek Vergeer, abogado y responsable de políticas del centro de información y organización de presión CIDI (Centro de Información y Documentación Israelí) y especialista en Derecho Internacional.

Jerusalén Este se anexionó oficialmente en 1980, tras ser capturada en la Guerra de los Seis Días de 1967. La ocupación parcial de Cisjordania se deriva de los Acuerdos de Oslo de 1993 y 1995 y, según Israel, no es ilegal, porque aún no hay acuerdo de paz. De este modo, Israel invoca los acuerdos de los Acuerdos de Oslo. Las negociaciones deben encaminarse hacia una solución definitiva. Eso aún no ha sucedido, pero los acuerdos de los Acuerdos de Oslo siguen en pie".

ISRAEL NUNCA SE RETIRÓ

Los Acuerdos de Oslo dividieron Cisjordania en tres zonas. La Zona A (18% del territorio) depende de la Autoridad Palestina (AP). En la zona B (22%), la AP es el poder legislativo administrativo, pero es corresponsable de la seguridad con Israel. En la zona C (60%), la más extensa con diferencia, Israel ejerce la autoridad.

La intención era que Israel se retirara cada vez más de Cisjordania y que la AP obtuviera también el control de la zona C. Esto no ocurrió. Esto no sucedió, en parte debido a los ataques palestinos contra civiles israelíes durante la Segunda Intifada (2000-2005), y porque los colonos israelíes siguieron construyendo ciudades y pueblos en Cisjordania. Estos asentamientos -a los que se siguen añadiendo otros nuevos, apoyados por el actual gobierno israelí- son muy controvertidos internacionalmente.

CONSECUENCIAS TRASCENDENTALES

El Parlamento israelí, la Knesset, votó en contra de la creación de un Estado palestino por amplia mayoría el jueves 18 de julio. Esto refleja el apoyo cada vez menor de la sociedad israelí a la solución de los dos Estados", afirma Freek Vergeer, del CIDI. En Israel, el 7 de octubre aún está fresco en la memoria. Aceptar una solución ahora significaría recompensar el terror".

Puede que la Knesset esté en contra, pero los jueces de la CIJ coinciden plenamente con la lectura palestina. Vergeer cree que el dictamen de la CIJ tendrá importantes consecuencias para el apoyo internacional a Israel. Según él, desde hace algún tiempo existe una ofensiva jurídica contra Israel que debilita la posición internacional del país. 'El caso de genocidio también sigue su curso, al igual que el caso contra el Primer Ministro Benjamin Netanyahu y el Ministro de Defensa Yoav Gallant'.

Vergeer cree que los palestinos están utilizando hábilmente un truco jurídico, en un momento en que Israel ya está sometido a una fuerte presión internacional. Para que la CIJ dicte una sentencia vinculante, ambos países, Israel y la Autoridad Palestina, tienen que estar de acuerdo con el caso. Pero Israel no coopera. Así que los palestinos, por una vía indirecta, sólo han pedido asesoramiento, sabiendo que los oponentes de Israel le darán tanta importancia como a una sentencia vinculante".

Esto provocará una nueva escalada en el debate internacional", opina Vergeer. Aunque el dictamen no es una declaración vinculante, los detractores de Israel lo verán y lo presentarán así". Vergeer también espera que los países se vean obligados a ejercer presión contra Israel y la ocupación. De este modo, Israel quedará cada vez más aislado".

Los aliados tradicionales ya no pueden proteger a Israel", afirma Edwin van 't Pad, de The Rights Forum. Nadie puede negar que Israel es culpable de violaciones del derecho internacional. Ni siquiera Holanda. El gobierno debe ponerse manos a la obra".