El fracaso de las Naciones Unidas a la hora de defender el reconocimiento de la autodeterminación de Israel en 1949 y proteger el principio de igualdad soberana hace necesaria una reforma radical o un nuevo marco jurídico-político.
Fotos de Karel van Essen
(20 de abril de 2025 / Por: Centro de Jerusalén para la Seguridad y los Asuntos Exteriores)
"El lenguaje político... está diseñado para hacer que las mentiras parezcan verdaderas y el asesinato respetable", escribió George Orwell, uno de los escritores y observadores sociales y políticos más ilustres de Gran Bretaña. Esta clarividente observación resume bien la respuesta de las Naciones Unidas a la atrocidad cometida por Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023.
Las Naciones Unidas, creadas tras el Holocausto nazi para responder y prevenir los crímenes contra la humanidad, han socavado su carta fundacional al racionalizar la agresión de secuaces iraníes como Hamás, al tiempo que no defienden el derecho de Israel a la autodefensa como miembro de la ONU e incluso equiparan al Estado judío y democrático con los grupos terroristas que pretenden destruirlo.
Las respuestas moralmente malformadas de los organismos de la ONU el 7 de octubre reflejan una trayectoria de décadas de corrupción en la desmonetización, la deslegitimación y el doble rasero, con respecto a Israel, como ha argumentado el ex viceprimer ministro de Israel Natan Sharansky.
La "Inundación de Al Aqsa" del 7 de octubre de Hamás marca un nuevo frente en la guerra política híbrida, que fusiona la yihad ideológica con la desinformación soviética. El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, entrenado por el KGB en Moscú, y los dirigentes de Hamás, entrenados por el régimen iraní, han movilizado un doble mensaje -paz para Occidente, guerra para el mundo árabe y musulmán- que refleja la campaña soviética de desinformación contra Estados Unidos de la época de la Guerra Fría. Las Naciones Unidas han reforzado la campaña palestina "Al-Aqsa Flood", convirtiéndola en un octavo frente jurídico-político en la guerra múltiple, de Israel contra los apoderados de Irán.
La actual guerra de desinformación contra Israel tiene su origen en la Conferencia Mundial contra el Racismo de Durban de 2001, sancionada por la ONU, que desde entonces ha alimentado una cruzada política contra Israel. La declaración resumida del Foro de ONG de Durban reafirmaba la Resolución 3379 de 1975 de la Asamblea General de la ONU: "El sionismo es racismo". Comparando a Israel, con el fenómeno del apartheid creado en Sudáfrica, la declaración de Durban acusó a Israel de "criminal de guerra genocida", lo que dio origen al movimiento mundial BDS. Desde 2015, las 140 resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) contra Israel eclipsan las resoluciones contra todos los demás países juntos, en otras palabras, un marcado doble rasero.
Negativa del Consejo de Seguridad de la ONU a condenar incondicionalmente el 7 de octubre
La negativa del Consejo de Seguridad de la ONU a condenar inequívocamente el atentado de Hamás del 7 de octubre es el epítome de la hipocresía de las Naciones Unidas. La resolución 2712, adoptada el 15 de noviembre de 2023, pedía pausas humanitarias pero no mencionaba el ataque, lo que provocó la abstención de Estados Unidos y Reino Unido. Esta continua parálisis subraya la negativa del Consejo de Seguridad de la ONU a apoyar el derecho de Israel a defenderse, y sigue un patrón histórico de proteger a actores no estatales como Hamás mientras Israel es el objetivo.
El Secretario General de la ONU, António Guterres, encabezó el fracaso moral de las Naciones Unidas el 7 de octubre. Declaró el 24 de octubre de 2023: "Condeno inequívocamente los actos de terror horribles y sin precedentes cometidos por Hamás en Israel el 7 de octubre", pero luego expresó sus reservas y añadió: "Es importante reconocer también que los ataques de Hamás no se produjeron en el vacío. El pueblo palestino lleva 56 años sometido a una ocupación asfixiante".
La respuesta de la ONU no es nueva
La postura de las Naciones Unidas tras el 7 de octubre refuerza un legado de parcialidad, borrando y eliminando a Israel, que se remonta a la década de 1970. El discurso de Yasser Arafat en la ONU en 1974, probablemente redactado por Moscú, describía el sionismo como un implante colonialista imperialista, lo que dio lugar a la Resolución 3379 (1975) de la AGNU, que equiparaba el sionismo con el racismo, justificando oficialmente las posturas antisionistas estalinistas, una espiral de "nazificación", colonialismo y acusaciones de genocidio contra Israel, una narrativa que tuvo eco en la Durban sudafricana de 2001.
Los intentos de deslegitimar la soberanía judía son anteriores a 1948, cuando el iraquí Fadel Jamali comparó el sionismo con el nazismo en una comisión de la ONU en 1947. Este patrón, alimentado por la guerra híbrida al estilo soviético -terror, propaganda y "trucos sucios"- ve ahora a Hamás y a la P.A. como colaboradores preparados en un eje ruso-chino-iraní.
Complicidad del OOPS en las atrocidades de Hamás el 7 de octubre y más allá
El Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas (OOPS) es un ejemplo de la complicidad de la ONU. Los trabajadores de la UNRWA participaron en los asesinatos y secuestros del 7 de octubre. Los complejos de la UNRWA mantuvieron rehenes, sirvieron como depósitos de armas y como centros de adoctrinamiento, negando su mandato de ayuda a los refugiados. Después del 7 de octubre, la dirección de la UNRWA criticó a Israel, no a Hamás, reforzando una narrativa politizada.
La OCHA repite como un loro las cifras de víctimas de Hamás
La Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCAH) repitió acríticamente las cifras de víctimas del Ministerio de Sanidad de Gaza dirigido por Hamás, sesgando los retratos del conflicto y sin cuestionar el acaparamiento de fondos por parte de Hamás. La falta de coordinación de la ayuda y la incapacidad para contrarrestar el control de Hamás sobre la ayuda humanitaria agravaron el sufrimiento de la población árabe que vive en Gaza. Sin embargo, el relator especial de la ONU Balakrishnan Rajagopal afirmó que Israel está provocando una hambruna, reforzando esta distorsión e ignorando el estricto cumplimiento del derecho internacional por parte de Israel.
Hipocresía del CDHNU
El Consejo de Derechos Humanos de la ONU ha emitido más de 90 resoluciones contra Israel desde 2006, tantas como contra Corea del Norte o Irán, mientras ignora los crímenes de Hamás. En un informe de marzo de 2025 se acusaba a Israel de genocidio y se inventaban alegaciones de violencia sexual, careciendo de pruebas e ignorando las atrocidades probadas y documentadas de Hamás.
El doble rasero del CDHNU está muy arraigado. En 2021, la Comisión Independiente de Investigación del CDHNU, dirigida por Navi Pillay, presionó para "sancionar al apartheid israelí"; miembros como Miloon Kothari denunciaron "al lobby judío". Esta tendencia activista, que incluye a académicos que asesoran causas antiisraelíes, erosiona por completo la neutralidad de la ONU. Tras la masacre del 7 de octubre, la relatora especial de la ONU Francesca Albanese comparó a Israel con el régimen nazi y lo acusó de genocidio. Este circuito cerrado que genera "pruebas" para casos de la CIJ, como la acusación de genocidio de Sudáfrica, revela una parcialidad y una corrupción sistemáticas.
Tribunales internacionales y violaciones de la ley
Los tribunales internacionales han llevado a cabo campañas políticas de "lawfare" para borrar a Israel acusándolo de crímenes de guerra y genocidio. La Asamblea General de la ONU solicitó una opinión consultiva a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre la ocupación israelí, que desembocó en una sentencia de julio de 2024 en la que se declaraban ilegales los asentamientos y se exigían reparaciones. En diciembre de 2023, Sudáfrica, apoyada por el régimen iraní y Rusia y a la que se unieron 14 países, acusó infundadamente a Israel de genocidio ante la CIJ, una acusación socavada por expertos de la ONU como Alice Nderitu y la jueza Julia Sebutinde, que se enfrentaron a repercusiones por su opinión discrepante. La politización de los tribunales ignoró las pruebas fácticas y reforzó las narrativas de la acción israelí.
El tribunal canguro de la CPI
La Corte Penal Internacional (CPI), que no tiene jurisdicción sobre Israel -que no es parte en el Estatuto de Roma-, dictó órdenes de detención contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el ex ministro de Defensa Yoav Gallant el 21 de noviembre de 2024, acusados de crímenes de guerra como hambruna y ataques contra civiles en Gaza después del 7 de octubre. Estados Unidos condenó el fallo de la CPI por infundado. Hungría rechazó la petición de la CPI de extraditar a Netanyahu durante su visita a Hungría en abril de 2025.
Remedios
Hacer algo contra el corrupto sistema internacional liderado por la ONU requiere la presión de Estados Unidos. Hay señales de progreso: la administración Trump impuso sanciones contra Fatou Bensouda, la fiscal de la CPI, en 2020, y la segunda administración Trump volvió a imponer sanciones en febrero de 2025. Además, Hungría se retiró de la CPI, mientras que Nicaragua retiró su apoyo al caso de Sudáfrica contra Israel en la Corte Internacional de Justicia.
Estados Unidos también dispone de otros instrumentos:
- Recortar su parte de 25% del presupuesto total de la ONU.
- Promoción de la definición de trabajo de antisemitismo de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto y sus ejemplos israelíes.
- Designar a Hamás, Irán y otros representantes iraníes como organizaciones terroristas.
- La convocatoria de la Comunidad de Democracias (CdD), iniciada en 2000 por la ex Secretaria de Estado estadounidense Madeleine Albright (posteriormente dirigida por el ex Secretario de Estado estadounidense Colin Powell en 2002) y el Ministro de Asuntos Exteriores polaco Bronisław Geremek para unir a las democracias mediante la defensa de los derechos soberanos y la lucha contra la desinformación, uno de los focos actuales, como grupo Caucus dentro de las Naciones Unidas, y una organización más activa.
La incapacidad de las Naciones Unidas para mantener el reconocimiento en 1949 de la autodeterminación de Israel y proteger el principio de igualdad soberana hace necesaria una reforma radical o un marco jurídico-político totalmente nuevo.
Publicado originalmente por el Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs.
Las opiniones y los hechos que aparecen en este artículo son los del autor, y ni JNS ni sus socios asumen responsabilidad alguna por ellos.
https://www.jns.org/why-the-un-and-international-institutions-must-now-be-placed-on-trial/
