Iran en zijn terroristische proxy, Hamas in Gaza, hebben een internationaal gerechtshof veranderd in een podium voor propaganda in de beste traditie van Sovjet agitprop.

ICJ binnentuin Nederland

(21 okt. 2025 / JNS)

Zelfs als het 20-puntenplan van de Amerikaanse president Donald Trump een einde maakt aan de oorlog in Gaza, zal de internationale campagne om Israël te delegitimeren en te bestempelen als een pariastaat die verwant is aan de apartheid van Zuid-Afrika, doorgaan.

De slagvelden zijn bekend: wereldwijde media, NGO's, universiteiten, de Europese Unie, het Internationaal Strafhof en de Verenigde Naties en hun gerechtelijke tak, het Internationaal Gerechtshof. Deze fora portretteren Israël routinematig als het laatste overblijfsel van westers kolonialisme, terwijl ze de Palestijnen romantiseren als de archetypische slachtoffers van de mensheid.

De genocide in Zuid-Afrika geval tegen de staat Israël voor het Internationaal Gerechtshof, waarbij verschillende staten zich aansloten interveniënten, belichaamt deze ideologie. Waarschijnlijk gefinancierd door Iran en Qatar, beweert Zuid-Afrika dat Israël schuldig is aan de grootste misdaad van de mensheid, genocide. De beschuldiging, die voortkomt uit propaganda uit het Sovjettijdperk, is zo reflexief geworden dat het net zo goed één uitroep zou kunnen zijn: Itsagenocide. Het maakt niet uit dat Hamas de gevechten op elk moment had kunnen stoppen door de gijzelaars vrij te laten en afstand te doen van de macht.

Net als zijn moederorganisatie, de Verenigde Naties, heeft het ICJ een reputatie van vooringenomenheid tegen Israël. In 2004 bracht het een advies uit waarin het de Israëlische veiligheidsbarrière op de Westelijke Jordaanoever, gebouwd om zelfmoordaanslagen tegen te houden, veroordeelde als illegaal. De enige dissidente Amerikaanse rechter Thomas Buergenthal, een overlevende van de Holocaust...schreef dat het hof het recht op zelfverdediging van Israël negeerde en “nooit serieus heeft onderzocht” wat de gevolgen zijn van “herhaalde dodelijke terreuraanslagen”.”

Twee decennia later, tijdens de Gaza-oorlog, bracht het ICJ opnieuw een advies uit, dit keer waarin de Israëlische “bezetting” van de Westelijke Jordaanoever en “Oost-Jeruzalem” werd veroordeeld. Opnieuw was er één rechter met een afwijkende mening - de vice-president van het hof, Julia Sebutinde uit Oeganda. In navolging van Buergenthal waarschuwde dat het advies “geen evenwichtig en onpartijdig onderzoek van de relevante juridische en feitelijke vragen weerspiegelt” en zei dat het de rechtbank ontbrak aan “nauwkeurige, evenwichtige en betrouwbare informatie om op oordeelkundige wijze tot een eerlijke beoordeling te komen ...”.”

Elliott Abrams, senior fellow voor Midden-Oostenstudies bij de Council on Foreign Relations en voormalig Amerikaans nationaal veiligheidsadviseur, genaamd het ICJ-advies “verachtelijk” en “een onrechtvaardigheid die een diepe vooringenomenheid tegen de Joodse staat verraadt”.”

In tegenstelling tot deze niet-bindende opinies, is de Zuid-Afrikaanse zaak gebaseerd op de Genocide Conventie van 1948, ironisch genoeg aangenomen in de nasleep van de Holocaust, en streeft naar afdwingbare bevelen “om Israël's vermeende genocide te voorkomen en te bestraffen”. De zaak kan zich nog jaren voortslepen voordat er een definitieve uitspraak komt.

Dit is lawfare: het bewapenen van juridische instellingen voor politieke doeleinden. De genocideclaim, die minder dan drie maanden nadat Hamas op 7 oktober 2023 een totale oorlog tegen Israël begon, werd ingediend, is een cynische public relations truc die is ontworpen om de canard te ondersteunen dat het doel van Israël is om de mensen van Gaza te doden. Lang nadat Zuid-Afrika de zaak had aangespannen, probeerden mensenrechtengroeperingen samen met tussenpersonen verbreden de definitie van genocide om het te laten passen bij de acties in Gaza, waarmee impliciet werd bevestigd dat de genocideclaim in eerste instantie ongegrond was.

Toch wierp het Zuid-Afrikaanse plan al vroeg vruchten af. Na een eerste uitspraak van het ICJ, wereldkoppen verklaarde dat het hof een “plausibel geval” had gevonden waarin Israël genocide pleegde. Niet waar. Voormalig voorzitter van het ICJ, Joan Donoghue, ging verder BBC’HARDtalk“ programma en corrigeerde haar interviewer, verklaarde dat het internationale gerechtshof “niet heeft besloten dat de claim van genocide aannemelijk was”.”

Toch was de foutieve “plausibele genocide”-claim uitgegroeid tot een strijdkreet voor de mondiale Itsagenocide! echokamer.

De Verenigde Staten hebben al laten zien hoe ze dit misbruik kunnen tegengaan. Nadat het ICC arrestatiebevelen had uitgevaardigd tegen de Israëlische premier Benjamin Netanyahu en zijn voormalige minister van Defensie, Yoav Gallant, legde Washington sancties op aan ICC-functionarissen en waarschuwde van zwaardere straffen als de arrestatiebevelen niet worden ingetrokken. Deze maatregelen zouden de activiteiten van het ICC kunnen verlammen.

Een analoge sanctiestrategie zou gericht moeten zijn op de Zuid-Afrikaanse procedure voor het Internationaal Gerechtshof. In plaats van het ICJ zelf te bestraffen, zou de regering druk moeten uitoefenen op het Afrikaans Nationaal Congres - de belangrijkste partij van Zuid-Afrika - om haar klacht in te trekken door middel van gerichte sancties tegen de partij en haar leiders, waaronder Zuid-Afrika's omstreden president Cyril Ramaphosa, die dringt aan op de zaak zal doorgaan ondanks het recente staakt-het-vuren. Het ANC, financieel kwetsbaar en politiek verzwakt, zich een dergelijke druk niet kon veroorloven.

Als dit zou gebeuren, zouden critici Washington ervan beschuldigen dat het gerechtigheid probeert te politiseren: Hoe durven de Verenigde Staten de arm van Zuid-Afrika te verdraaien terwijl het zogenaamd gerechtigheid wil voor Palestijnse slachtoffers? De echte vraag is hoe Zuid-Afrika het ICJ durft te manipuleren om de oorlog van Iran en Hamas tegen de Joodse staat te bevorderen. In plaats van het internationale recht te handhaven, maakt de zaak er een wapen van en verandert het ICJ in een podium voor propaganda in de beste traditie van Sovjet agitprop.

Met de steun van de VS heeft Israël de “ring van vuur” van Iran al verbrijzeld, Hamas en Hezbollah verpletterd en de nucleaire dreiging van Teheran geneutraliseerd. De ICJ zaak is, net als de ICC bevelen, een overblijfsel van die campagne en moet als zodanig behandeld worden.

De conventie zou de zaak jarenlang laten voortslepen, een gerechtelijk zwaard van Damocles boven het hoofd van Israël. Maar de regering Trump is niet gebonden aan conventies. Haar onconventionele Midden-Oosten beleid - de Abraham Akkoorden ondermijnen, geweld gebruiken om de nucleaire ambities van Iran terug te dringen en Israël steunen in zijn oorlog tegen Hamas - heeft verbluffende resultaten opgeleverd, waaronder, opmerkelijk genoeg, de recente terugkeer van 20 levende gijzelaars.

Als de conventie eist dat de klucht van het Internationaal Gerechtshof doorgaat, dan kan de conventie de pot op. De oorlog tegen Israël woedt nog steeds in Westerse hoofdsteden, evenals in de media en corrupte VN-instellingen. Alleen de Verenigde Staten hebben de kracht en de morele helderheid om het misbruik te stoppen, inclusief het opleggen van sancties, hoe onconventioneel dat ook mag zijn.

Door: Gregg Mashberg, lid van de raad van bestuur van het Institute for the Study of Global Antisemitism. Volg hem op X @gregg_mashberg.

Credit van foto: Karel van Essen, ICJ binnentuin van de VN, Vredespaleis Den Haag, Nederland