La profesora Anne Bayefsky, directora del Instituto Touro de Derechos Humanos, le dice a Arutz Sheva tras el fallo de la CIJ sobre la “ocupación israelí”: La ONU supuestamente ha decidido el resultado de todos los temas que se suponía que debían ser objeto de negociación.
Publicado: 20 de julio de 2024
La profesora Anne Bayefsky, directora del Instituto Touro sobre Derechos Humanos y el Holocausto y presidenta de Human Rights Voices, comentó: Noticias nacionales de Arutz Sheva-Israel siguiendo el Sentencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que afirmaba que Israel había ocupado ilegalmente Judea y Samaria y se había anexionado Jerusalén.
“La llamada 'opinión' jurídica es una obscenidad jurídica de principio a fin”, afirmó, y señaló que “la Corte es la 'Corte Mundial' de las Naciones Unidas, un organismo controlado por una turba antiisraelí. Los miembros de la Corte son elegidos por las Naciones Unidas. Entre sus 'expertos' jurídicos se incluyen supuestas autoridades de lugares con problemas jurídicos como China y Somalia”.
“El presidente de la CIJ, el hombre que leyó la sentencia en voz alta ante el mundo vestido con ropas judiciales y con pompa, era un político libanés. Nawaf Salam fue candidato a primer ministro del Líbano en las dos últimas elecciones. Antes de eso, fue el representante del Líbano ante las Naciones Unidas, un país que no reconoce el derecho de Israel a existir”, continuó el profesor Bayefsky.
Señaló además que “la solicitud de la 'opinión consultiva' no vinculante de la Corte provino de la Asamblea General de la ONU. La pregunta que planteó la turba fue formulada de la siguiente manera: Israel es culpable de las siguientes violaciones del derecho internacional, así que ¿cuáles son las consecuencias? ('¿Cuáles son las consecuencias jurídicas que se derivan de la continua violación por parte de Israel del derecho del pueblo palestino a...'). No hubo violaciones palestinas de nada de lo que estaba en la agenda”.
“El Tribunal dijo que, no obstante, reconsideraría la culpabilidad de Israel, procedió a declarar sumariamente culpable a Israel y luego expuso las consecuencias. ¿Cómo encontró culpable a Israel? En sus palabras, sin conocer los hechos.”
“La Corte dijo de manera sorprendente: ‘no es necesario que la Corte haga constataciones de hechos con respecto a incidentes específicos que supuestamente violan el derecho internacional’. Era suficiente, dijeron, que el Secretario General de la ONU lo dijera. Sería el mismo Secretario General, António Guterres, quien ha inventado repetidamente formas de respaldar a Hamás. Ya el 9 de octubre de 2023 dijo que las atrocidades del 7 de octubre “no se produjeron en el vacío”, señaló el profesor Bayefsky.
“Entre los resultados, este grotesco tribunal arbitral declaró que Israel era culpable del crimen contra la humanidad del apartheid. Les tomó menos de 250 palabras llegar a esta conclusión monumental, destinada a crear una avalancha de ramificaciones legales y políticas que aíslen y debiliten permanentemente al Estado judío”, afirmó.
“El caso también exige la limpieza étnica de los judíos de cualquier tierra que los árabes palestinos y la ONU digan que pertenece a los palestinos. “Todos los colonos” deben irse, “todos los palestinos” deben poder “regresar”, “el muro” (que puso fin a la matanza de los atentados suicidas) debe ser desmantelado dondequiera que ellos así lo digan. Lo que en realidad es “Palestina del apartheid” aparentemente está bien.”
“El territorio palestino, que supuestamente ocupa Israel, incluyendo Gaza y Cisjordania, es definido de repente por la Corte como una ‘unidad territorial única, cuya unidad, contigüidad e integridad deben preservarse’. No está claro dónde se encuentran los judíos en este territorio palestino contiguo que en realidad no existe”, dijo el profesor Bayefsky.
También señaló: “La Opinión tiene una sección entera llamada ‘Violencia contra los palestinos’. No hay ninguna sección sobre la violencia contra los israelíes. De hecho, no hay discusión ni conclusiones sobre la violencia, el terrorismo, los cohetes, los atentados suicidas, los apuñalamientos, los atropellos con vehículos, los tiroteos, los secuestros y las violaciones contra los israelíes en absoluto, nunca. La única mención de la ‘violencia de género’ presenta a los palestinos como las víctimas. Un ejemplo más repugnante de la ONU de ‘MeToo_A_Menos_Que_Seas_Judío'”.
“La 'Opinión' se basa en una ficción histórica letal. Dice: 'El 14 de mayo de 1948, Israel proclamó su independencia con referencia a la resolución 181 (II) de la Asamblea General; entonces estalló un conflicto armado entre Israel y varios Estados árabes, y el Plan de Partición no se aplicó'. 'Estalló' es el eufemismo de la ONU para referirse al intento de aniquilación del naciente Estado judío por parte de los Estados árabes y los árabes palestinos.”
“La opinión también dice: 'En 1967, estalló un conflicto armado (también conocido como la 'Guerra de los Seis Días') entre Israel y los países vecinos Egipto, Siria y Jordania' y nuevamente 'En octubre de 1973, estalló otro conflicto armado entre Egipto, Siria e Israel'”.
“'Broke Out' es la forma en que la ONU encubre la campaña sistemática y continua de los árabes para destruir el Estado judío desde el 14 de mayo de 1948 en adelante, tanto en los pasillos de la ONU como sobre el terreno. Este flagrante revisionismo histórico por parte del máximo órgano jurídico de la ONU convierte en una burla sus conclusiones posteriores, construidas sobre una montaña de mentiras”, dijo el profesor Bayefsky.
“La Opinión se basa en gran medida en largos debates sobre la 'autodeterminación' árabe palestina y los 'derechos' asociados. No se menciona en absoluto la autodeterminación judía. El Tribunal dice que el 'elemento clave del derecho a la autodeterminación es el derecho de un pueblo a determinar libremente su estatus político y a perseguir su desarrollo económico, social y cultural'. Excepto en el caso de los judíos. En el caso de los judíos, la ONU decide el estatus político de los judíos en el Estado judío y redacta una "opinión" claramente destinada a impulsar el BDS: sanciones, boicots y esfuerzos globales para devaluar y destruir ese desarrollo en el caso de Israel".
El profesor Bayefsky continuó: “Además, apenas 75 años después del Holocausto, el Tribunal de la ONU tuerce las leyes escritas en respuesta a las atrocidades cometidas contra los judíos, para demonizar el refugio del pueblo judío en la actualidad. El Tribunal pretendió aplicar la ley para criminalizar la deportación nazi de judíos de sus hogares a campos de concentración, con el fin de criminalizar el movimiento voluntario de judíos dentro de la tierra de Israel. Esto no es ley. Es guerra con otro nombre. Es el rostro del antisemitismo moderno. Donde un juez alemán, Georg Nolte, se sienta en un tribunal de la ONU, para aplicar la ley para los nazis y sus semejantes a los judíos”.
Las consecuencias reales de esta sentencia, explicó, son que “el llamado ‘proceso de paz’ está muerto, aniquilado por jueces de la ONU supuestamente amantes de la paz. A partir de ahora, los palestinos no tienen ningún incentivo para negociar nada. La ONU supuestamente ha decidido el resultado de todos los temas que se suponía que debían ser objeto de negociación –como se especifica en Oslo y otros acuerdos– territorio, fronteras, asentamientos, Jerusalén. Todo lo que los palestinos tienen que hacer es sentarse y disfrutar de la presión y fomentar más guerras con impunidad”.
