Anne Bayefsky, diretora do Touro Institute on Human Rights, fala ao Arutz Sheva após a decisão do TIJ sobre a "ocupação israelita": A ONU decidiu supostamente o resultado de todas as questões que deveriam ser objeto de negociação.
Publicado: 20 de julho de 2024
A Professora Anne Bayefsky, Diretora do Touro Institute on Human Rights and the Holocaust e Presidente da Human Rights Voices, comentou Arutz Sheva - Notícias Nacionais de Israel seguindo o Acórdão do Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) que afirma que Israel ocupou ilegalmente a Judeia e a Samaria e anexou Jerusalém.
O chamado "parecer" jurídico é uma obscenidade jurídica do princípio ao fim", afirmou, salientando: "O Tribunal é o "Tribunal Mundial" das Nações Unidas, um organismo controlado por uma máfia anti-israelita. Os membros do Tribunal são eleitos pelas Nações Unidas. Os seus 'peritos' legais incluem alegadas autoridades de lugares tão desafiantes do ponto de vista legal como a China e a Somália."
"O Presidente do TIJ - o homem que leu o parecer em voz alta para o mundo, vestido com vestes judiciais e com pompa e circunstância - era um político libanês. Nawaf Salam foi candidato a Primeiro-Ministro do Líbano nas duas últimas eleições. Antes disso, foi representante do Líbano nas Nações Unidas - um país que não reconhece o direito de Israel a existir", prosseguiu o Prof. Bayefsky.
A deputada observou ainda que "o pedido de "parecer consultivo" não vinculativo do Tribunal partiu da Assembleia Geral da ONU. A questão colocada pela multidão foi enquadrada da seguinte forma: Israel é culpado das seguintes violações do direito internacional, quais são as consequências? ("Quais são as consequências jurídicas decorrentes da violação contínua por Israel do direito do povo palestiniano a..."). Não havia violações palestinianas de nada na ordem do dia".
"O Tribunal disse que, apesar de tudo, iria reconsiderar a culpa de Israel, declarou-o sumariamente culpado e depois falou das consequências. Como é que declarou Israel culpado? Pelas suas palavras, sem factos".
O Tribunal afirmou, de forma chocante: "não é necessário que o Tribunal apure factos relativamente a incidentes específicos que alegadamente violam o direito internacional". Bastava, segundo eles, que o Secretário-Geral da ONU o dissesse. Esse seria o mesmo Secretário-Geral, António Guterres, que tem inventado repetidamente formas de apoiar o Hamas. Já em 9 de outubro de 2023, ele disse que as atrocidades de 7 de outubro "não foram cometidas no vácuo", salientou o Prof. Bayefsky.
"Entre os resultados, este grotesco tribunal canguru declarou que Israel era culpado do crime contra a humanidade do apartheid. Foram necessárias menos de 250 palavras para chegar a esta conclusão monumental, destinada a criar uma avalanche de ramificações jurídicas e políticas que isolam e debilitam permanentemente o Estado judaico", afirmou.
"O caso também apela à limpeza étnica dos judeus de todas as terras que os árabes palestinianos e a ONU dizem pertencer aos palestinianos. 'Todos os colonos' têm de sair, 'todos os palestinianos' têm de ser autorizados a 'regressar', 'o muro' (que pôs fim à carnificina dos bombardeamentos suicidas) tem de ser desmantelado onde quer que eles o digam. O que é de facto a 'Palestina do Apartheid' está aparentemente bem".
O território "palestiniano" - que se diz que Israel ocupa, incluindo Gaza e a Cisjordânia - é subitamente definido pelo Tribunal como consistindo numa "unidade territorial única, cuja unidade, contiguidade e integridade devem ser preservadas". Não é claro onde ficam os judeus neste território palestiniano contíguo e inexistente", disse o Prof. Bayefsky.
O parecer tem uma secção inteira chamada "Violência contra os palestinianos". Não há nenhuma secção sobre a violência contra os israelitas. De facto, não há qualquer discussão ou conclusão sobre a violência, o terrorismo, os foguetes, os ataques suicidas, as facas, os ataques a veículos, os tiroteios, os raptos e as violações contra israelitas. A única menção à "violência baseada no género" apresenta os palestinianos como as vítimas. Mais um exemplo nojento da ONU de 'MeToo_Unless_Ur_A_Jew'".
O "parecer" assenta numa ficção histórica mortífera. O parecer afirma: "Em 14 de maio de 1948, Israel proclamou a sua independência com base na resolução 181 (II) da Assembleia Geral; rebentou então um conflito armado entre Israel e alguns Estados árabes, e o Plano de Partilha não foi aplicado". 'Eclodiu' é o eufemismo da ONU para a tentativa de aniquilação do nascente Estado judeu pelos Estados árabes e pelos árabes palestinianos."
O parecer diz ainda: "Em 1967, eclodiu um conflito armado (também conhecido como a 'Guerra dos Seis Dias') entre Israel e os países vizinhos Egito, Síria e Jordânia" e "Em outubro de 1973, eclodiu outro conflito armado entre o Egito, a Síria e Israel".
A "rutura" é a forma como a ONU encobre a campanha sistemática e contínua dos árabes para destruir o Estado judaico a partir de 14 de maio de 1948, tanto nos corredores da ONU como no terreno. Este flagrante revisionismo histórico do mais alto órgão jurídico da ONU ridiculariza as suas conclusões subsequentes, construídas sobre uma montanha de mentiras", afirmou o Prof.
"O parecer baseia-se fortemente em longas discussões sobre a "autodeterminação" árabe palestiniana e os "direitos" associados. Não há qualquer menção à autodeterminação judaica. O Tribunal afirma que o "elemento-chave do direito à autodeterminação é o direito de um povo a determinar livremente o seu estatuto político e a prosseguir o seu desenvolvimento económico, social e cultural". Exceto para os judeus. Para os judeus, a ONU decide o estatuto político dos judeus no Estado judaico e é autora de uma "opinião" claramente destinada a impulsionar o BDS - sanções, boicotes e esforços globais para desvalorizar e destruir esse desenvolvimento no caso de Israel".
O Prof. Bayefsky continuou: "Além disso, apenas 75 anos após o Holocausto, o Tribunal da ONU distorce as leis escritas em resposta às atrocidades cometidas contra os judeus, para demonizar o refúgio do povo judeu hoje. O Tribunal pretendeu aplicar a lei para criminalizar a deportação nazi de judeus das suas casas para campos de concentração - para criminalizar o movimento voluntário de judeus dentro da terra de Israel. Isto não é lei. É guerra com outro nome. É a face do antissemitismo moderno. Onde um juiz alemão, Georg Nolte, se senta num tribunal da ONU, para aplicar a lei dos nazis e da sua laia aos judeus".
As consequências reais desta decisão, explicou, são: "O chamado 'processo de paz' está morto, assassinado por alegados juízes da ONU amantes da paz. De agora em diante, os palestinianos não têm qualquer incentivo para negociar o que quer que seja. A ONU decidiu supostamente o resultado de todas as questões que deveriam ser objeto de negociação - tal como especificado em Oslo e noutros acordos - território, fronteiras, colonatos, Jerusalém. Tudo o que os palestinianos têm de fazer é sentar-se e apreciar o jogo do aperto. E fomentar mais guerras com impunidade".
