Thinc의 보도 자료 - 국제사법재판소: 일방적인 자문 의견, 이스라엘의 안보 우려는 전혀 고려되지 않았습니다.

2024년 7월 22일, 헤이그,

국제사법재판소(ICJ)는 2024년 7월 19일(금) 발표한 자문 의견에서 이스라엘이 동예루살렘을 포함한 '팔레스타인 점령지'에 계속 주둔하는 것은 팔레스타인의 자결권을 침해하는 것이며 불법이라고 결론지었습니다.

법원은 이스라엘이 이 영토에서 "가능한 한 빨리" 점령을 끝낼 것을 촉구합니다. 이 영토에 있는 모든 이스라엘 정착촌은 "대피"해야 합니다.

앤드류 터커가 '점령지'에 대해 설명하는 영상 보기 - ICJ의 판결에 대한 다른 8개의 짧은 동영상을 팔로우하세요. 얇은.'s YouTube 채널.

재판소는 유엔이 "팔레스타인 점령지에서 이스라엘의 불법적 존재를 종식시키고 팔레스타인 국민의 자결권을 완전히 실현하는 데 필요한 방식"을 결정할 것을 촉구합니다.

국제사법재판소에 따르면 점령의 불법성은 제3국에도 영향을 미칩니다. 예를 들어, 제3국은 이스라엘이 국제법에 따른 의무를 준수하고 팔레스타인 자결권의 완전한 실현을 방해하는 모든 장애물이 제거되도록 보장해야 합니다.

법원의 조사 결과와 결론은 15명의 판사 중 11명이 지지했습니다. 판사 중 3명은 특정 측면에서 의견이 달랐습니다. 한 명의 판사 - 세부틴데 부통령 -은 는 의견을 거부하고 반대 의견을 발표했습니다. 

앤드류 터커, 디렉터 thin. 헤이그 국제협력 이니셔티브는 "세부틴데 판사의 반대의견은 의견서에 역사적 맥락이 완전히 결여되어 있음을 보여줍니다. 재판소는 유대인들이 소위 '점령'된 영토와 아무런 관련이 없다고 가정합니다. 심지어 이 영토나 분쟁의 역사에 대해 조사하지도 않습니다. 법원에 따르면 "점령은 외국 영토에 대한 효과적인 통제권을 국가가 행사하는 것"으로 구성됩니다. 그러나 법원은 스스로 인정한 바와 같이 예루살렘, 유대, 사마리아가 "외국 영토"인지 여부에 대해 아무런 조사도 하지 않습니다. 사실, 재판소는 이러한 영토가 "팔레스타인 영토"라는 결론을 뒷받침하는 사실적 증거나 법적 추론을 제시하지 않습니다. 어느 시점에 팔레스타인 영토가 되었나요? 법원은 이에 대한 답변을 제공하지 않습니다.

대신 ICJ는 팔레스타인 땅과 유대인의 연관성을 부정하고 이스라엘의 법적, 역사적 권리와 정당한 안보 이익을 무시하는 팔레스타인 측의 역사적, 법적 서술을 의심할 여지 없이 채택했습니다. 세부틴데 판사는 50페이지 분량의 반대의견을 통해 다수 의견의 근간이 되는 사실적, 법적 결함을 명확하게 설명합니다. 관심 있는 모든 사람이 세부틴데 판사의 반대의견을 면밀히 검토할 것을 적극 권장합니다."

터커: "정착촌을 철수하라는 요구는 유대인의 역사적 중심지인 예루살렘, 유대, 사마리아의 구시가지에서 모든 유대인을 철수시켜야 한다는 뜻입니다. 이는 완전히 터무니없고 비현실적일 뿐만 아니라 유대인들이 수천 년 동안 예루살렘, 유대, 사마리아에 살아왔다는 사실을 완전히 무시하는 부당한 조치입니다. 이 지역에 거주하는 많은 이스라엘인들은 수세기 동안 가족이 소유했거나 선의로 구입한 부동산에서 살고 있습니다. 이상하게도 대법원은 유대인들이 미래의 팔레스타인 국가에 살 수 없다는 것을 의미하기 때문에 사실상 분리주의 체제를 강요하고 있습니다."

또한 법원은 웨스트뱅크의 매우 복잡하고 어려운 보안 현실을 고려하지 않았습니다.

현재의 자문 의견과는 달리, 1967년 요르단이 정복하고 이스라엘이 탈환한 영토에서 이스라엘이 철수하려면 모든 호전성과 폭력 위협의 종식뿐만 아니라 효과적인 안보 보장이 전제되어야 합니다. 이는 유엔 결의안 242호(1967년)와 338호(1973년), 그리고 1993년 오슬로 협정의 핵심 내용입니다. 이스라엘이 지속적인 실존 및 안보 위협에 직면해 있으며, 이스라엘을 OPT에서 강제로 몰아내려는 국가 및 비국가 조직이 있을 뿐만 아니라 "강에서 바다까지" 유대인이 없는 팔레스타인을 원하며 지하드 (성전)을 벌이고 있습니다. 하마스, 팔레스타인 지하드 및 기타 극단주의 테러 단체는 가자지구뿐만 아니라 서안지구에도 팔레스타인 사회에 깊숙이 자리 잡고 있습니다.

"변호사이자 '헤이그 국제협력 이니셔티브'의 이사인 앤드류 터커는 "ICJ의 법적 의견은 우리가 우려했던 최악의 상황을 확인시켜 주었습니다."라고 말합니다. 얇은. "이는 일방적이며 안전한 국경 내에서 이스라엘의 존재권을 공격하는 것입니다. ICJ는 애초에 자문 의견 발표를 거부하고 대신 분쟁 해결을 위해 양자 또는 다자 협상이 필요하다는 점을 지적했어야 했습니다."

thin. 는 나와프 살람 ICJ 의장의 역할에 대해서도 우려하고 있습니다. 비정부기구인 UN Watch의 최근 보고서에 따르면 나와프 살람은 2024년 2월 ICJ 의장으로 선출되기 전인 2007년부터 2017년까지 유엔 주재 레바논 대사와 상임대표로 재직하면서 210건의 사건에서 이스라엘에 반대표를 던졌다고 합니다. 반면, 유엔 감시 보고서에 따르면 그는 하마스나 이슬람 지하드를 테러 조직으로 지정하는 데는 찬성하지 못했습니다.

"헤즈볼라의 이스라엘 북부에 대한 로켓 공격이 계속되고 있어 레바논과 이스라엘 간의 전쟁이 시간 문제인 것처럼 보이는 상황에서 나와프 살람 같은 사람이 분쟁을 공정하게 판단할 수 있을까요?" 터커는 의문을 제기합니다. "그럴 가능성은 없다고 생각합니다. 레바논의 유엔 대사로서 그의 투표 기록은 그가 오랫동안 이스라엘에 반대해 왔다는 것을 보여줍니다. 유엔워치는 그의 사임을 당연히 요구합니다."

궁극적으로 자문 의견은 팔레스타인과 이스라엘 간의 분쟁에 관한 것입니다. 그러나 이스라엘은 처음부터 이 분쟁을 사법적 해결을 위해 법원에 제출하는 데 동의하지 않았습니다. 이는 모든 관련 당사자의 동의가 있어야만 분쟁 사건을 법원에 제소할 수 있도록 규정한 ICJ 규정 36조를 위반한 것입니다. 이것은 실제로 의견으로 위장한 논쟁의 여지가 있는 사건입니다.

"자문 의견은 역사를 다시 쓰고 국제 법원을 도구화하여 자국의 이익을 일방적으로 관철하고 유대 국가의 합법적인 건국을 불법으로 재해석하려는 팔레스타인의 시도에 근거하고 있습니다."라고 터커는 설명합니다. "이 점을 지적하는 것은 이스라엘의 안보뿐만 아니라 국제 법원의 권위를 보호하는 것과도 관련이 있습니다. 서방 국가들이 공동으로 국제사법재판소의 일방적이고 편향된 법과 역사에 대한 접근 방식을 지적해야 할 때입니다."

자문 의견서의 일방적인 성격은 일방적인 절차의 결과입니다. 이 의견서는 2022년 12월 유엔 총회가 결의안 77/247을 통해 요청했습니다. ICJ는 "1967년 이후 이스라엘이 점령한 팔레스타인 영토의 점령, 정착, 합병"의 적법성을 명확히 해달라는 요청을 받았습니다. 이집트, 레바논, 시리아, 소말리아, 예멘, 이라크 등 아랍 연맹 국가와 다수의 아프리카 국가, 유엔 정회원은 아니지만 옵서버 자격으로 팔레스타인해방기구(PLO)가 대표로 있는 팔레스타인을 포함하여 193개 회원국 중 절반 미만(87개국)이 결의안에 투표했습니다. 또한 아일랜드, 스페인, 노르웨이, 스위스 등 서구의 개별 국가들도 이 결의안을 지지했습니다. 미국, 독일, 영국, 프랑스, 캐나다, 이스라엘 및 기타 20개 회원국은 결의안에 반대했지만 표결에서 부결되었습니다.

이 법적 의견은 분쟁 당사자나 제3국에 구속력이 없습니다. 그러나 가자지구 전쟁으로 인해 이미 긴장된 상황에서 정치적 분위기를 더욱 악화시킬 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다.

터커는 "이 자문 의견이 나온 방식은 국제법과 정책의 여러 복잡한 문제를 제기합니다. 이 법원이 스스로 정치화되는 것을 허용하는 방식에 대한 근본적인 성찰이 필요합니다. 앞으로 우리는 분석과 브리핑을 통해 이러한 성찰에 기여할 것입니다."

자문 의견서 및 모든 관련 문서는 ICJ 웹사이트에서 확인할 수 있습니다: https://www.icj-cij.org/case/186/summaries