COMUNICADO DE IMPRENSA da Thinc - Tribunal Internacional de Justiça: Parecer consultivo unilateral; as preocupações de segurança de Israel não são tidas em conta de forma alguma.

Haia, 22 de julho de 2024,

No seu parecer consultivo publicado na sexta-feira, 19 de julho de 2024, o Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) conclui que a presença contínua de Israel no "Território Palestiniano Ocupado", incluindo Jerusalém Oriental, viola o direito dos palestinianos à autodeterminação e é ilegal.

O Tribunal exige que Israel ponha termo à sua presença nestes territórios "o mais rapidamente possível". Todos os colonatos israelitas nestes territórios devem ser "evacuados".

Ver Andrew Tucker a explicar o que é um "território ocupado - Siga outros 8 vídeos curtos sobre a decisão do TIJ sobre tenaz.'s Canal YouTube.

O Tribunal solicita às Nações Unidas que decidam sobre "as modalidades necessárias para garantir o fim da presença ilegal de Israel no Território Palestiniano Ocupado e a plena realização do direito do povo palestiniano à autodeterminação".

De acordo com o Tribunal, a ilegalidade da ocupação tem consequências para os Estados terceiros. Por exemplo, os Estados terceiros devem assegurar que Israel cumpra as suas obrigações ao abrigo do direito internacional e garantir que todos os impedimentos à plena realização da autodeterminação palestiniana sejam eliminados.

Os resultados e as conclusões do Tribunal foram apoiados por onze dos quinze juízes. Três dos juízes divergiram em certos aspectos. Um juiz - o Vice-Presidente Sebutinde - rejeitou o parecer e emitiu um parecer dissidente. 

Andrew Tucker, Diretor de thinc. A Iniciativa de Haia para a Cooperação Internacional, afirmou que "a dissidência do juiz Sebutinde mostra como o parecer carece completamente de contexto histórico. O Tribunal parte do princípio de que o povo judeu não tem qualquer ligação com estes territórios ditos "ocupados". Nem sequer indaga sobre a história deste território ou conflito. De acordo com o Tribunal, "a ocupação consiste no exercício por um Estado de um controlo efetivo sobre um território estrangeiro". No entanto, o Tribunal, como ele próprio admite, não faz qualquer investigação sobre a questão de saber se Jerusalém, a Judeia e a Samaria são "território estrangeiro". De facto, o Tribunal não fornece qualquer prova factual ou raciocínio jurídico para apoiar a conclusão de que estes territórios são "palestinianos". Em que momento se tornaram palestinianos? O Tribunal não dá qualquer resposta.

Em vez disso, o TIJ adoptou inquestionavelmente a narrativa histórica e jurídica do lado palestiniano, que nega qualquer ligação judaica à terra e ignora os direitos legais e históricos de Israel e os seus legítimos interesses de segurança. Na sua dissidência de 50 páginas, a Juíza Sebutinde articula claramente as falhas factuais e jurídicas subjacentes à opinião da maioria. Recomendamos vivamente a todas as pessoas interessadas que estudem atentamente a sua Dissidência".

Tucker: "O apelo à evacuação dos colonatos significa que todos os judeus devem ser retirados da Cidade Velha de Jerusalém, da Judeia e da Samaria - o coração histórico do povo judeu. Isto não é apenas totalmente absurdo e impraticável, mas também injusto, uma vez que ignora completamente o facto de os judeus viverem em Jerusalém, na Judeia e na Samaria há milénios. Muitos israelitas que vivem nestas zonas estão a viver em propriedades que são propriedade das suas famílias há séculos ou que foram compradas de boa fé. Estranhamente, o Tribunal está efetivamente a impor um regime de apartheid - porque significa que os judeus não podem viver num futuro Estado palestiniano".

O Tribunal também não tem em conta as realidades de segurança extremamente complexas e difíceis na Cisjordânia.

Ao contrário do atual parecer consultivo, a retirada israelita dos territórios conquistados pela Jordânia e reconquistados por Israel em 1967 esteve sempre dependente de garantias de segurança efectivas, bem como do fim de toda a beligerância e ameaças de violência. Foi este o objetivo das Resoluções 242 (1967) e 338 (1973) da ONU, bem como dos Acordos de Oslo de 1993. É indiscutível que Israel enfrenta ameaças existenciais e de segurança permanentes e que existem Estados e organizações não estatais que não só procuram forçar Israel a sair do TPO, mas também desejam uma Palestina livre de judeus do "rio ao mar" e legitimam um jihad (guerra santa) com este objetivo. O Hamas, a Jihad Palestiniana e outros grupos terroristas extremistas estão profundamente enraizados na sociedade palestiniana, não só em Gaza mas também na Cisjordânia.

"O parecer jurídico do TIJ confirma os nossos piores receios", afirma Andrew Tucker, advogado e diretor da "Iniciativa de Haia para a Cooperação Internacional". tenaz. "É unilateral e ataca o direito de Israel a existir dentro de fronteiras seguras. O TIJ deveria ter-se recusado inicialmente a emitir um parecer consultivo e, em vez disso, deveria ter salientado que seriam necessárias negociações bilaterais ou multilaterais para resolver o conflito."

thinc. está igualmente preocupado com o papel do Presidente do TIJ, Nawaf Salam. De acordo com relatórios recentes da organização não governamental UN Watch, antes de ser eleito Presidente do TIJ em fevereiro de 2024, Nawaf Salam, no seu antigo cargo de Embaixador da ONU e Representante Permanente do Líbano na ONU de 2007 a 2017, votou contra Israel em 210 casos. Por outro lado, de acordo com o relatório da UN Watch, ele não conseguiu designar o Hamas ou a Jihad Islâmica como aquilo que são: organizações terroristas.

"Será que alguém como Nawaf Salam pode julgar um conflito de forma imparcial, especialmente quando uma guerra entre o Líbano e Israel parece ser apenas uma questão de tempo, devido aos contínuos ataques com rockets do Hezbollah ao norte de Israel?", questiona Tucker. "Pensamos que isso não é possível. O seu registo de voto como embaixador do Líbano na ONU mostra que há muito se opõe a Israel. A UN Watch exige, com razão, a sua demissão".

Em última análise, o parecer consultivo diz respeito ao conflito entre os palestinianos e Israel. E, no entanto, Israel não concordou em submeter o litígio ao tribunal para resolução judicial desde o início. do Estatuto do TIJ, que estipula que os casos contenciosos só podem ser apresentados ao tribunal com o consentimento de todas as partes envolvidas. Este é, de facto, um caso contencioso, disfarçado de opinião.

"O parecer consultivo baseia-se na tentativa palestiniana de reescrever a história e de instrumentalizar os tribunais internacionais para fazer valer unilateralmente os seus interesses e reinterpretar como ilegítima a fundação legítima de um Estado judaico", explica Tucker. "Apontar este facto não é apenas relevante para a segurança de Israel, mas também para proteger a autoridade dos tribunais internacionais. Chegou o momento de os Estados ocidentais chamarem conjuntamente a atenção do Tribunal para a sua abordagem unilateral e tendenciosa do direito e da história".

O carácter unilateral do parecer consultivo é o resultado de um processo unilateral. O parecer foi solicitado pela Assembleia Geral das Nações Unidas em dezembro de 2022, através da Resolução 77/247. Foi pedido ao TIJ que esclarecesse a legalidade da "ocupação, colonização e anexação do território palestiniano ocupado por Israel desde 1967". Menos de metade (87) dos 193 Estados membros votaram a favor da resolução, incluindo os países da Liga Árabe, como o Egito, o Líbano, a Síria, a Somália, o Iémen e o Iraque, muitos países africanos e a Palestina, que não é membro de pleno direito da ONU, mas tem o estatuto de observador e é representada pela Organização de Libertação da Palestina (OLP). Além disso, alguns países ocidentais como a Irlanda, Espanha, Noruega e Suíça apoiaram a resolução. Os EUA, a Alemanha, o Reino Unido, a França, o Canadá, Israel e outros 20 países membros opuseram-se à resolução, mas foram derrotados.

O parecer jurídico não é vinculativo, nem para as partes em conflito nem para os Estados terceiros. No entanto, tem o potencial de inflamar ainda mais o clima político na situação já tensa devido à guerra de Gaza.

De acordo com Tucker: "A forma como este parecer consultivo foi elaborado levanta muitas questões complexas de direito e política internacional. É necessário proceder a uma reflexão fundamental sobre a forma como este Tribunal se está a deixar politizar. Nos próximos tempos, contribuiremos para essa reflexão através das nossas análises e notas informativas".

O parecer consultivo e todos os documentos conexos podem ser consultados no sítio Web do TIJ: https://www.icj-cij.org/case/186/summaries