ПРЕСС-РЕЛИЗ от Thinc - Международный суд: Одностороннее консультативное заключение; интересы безопасности Израиля никак не учитываются.
Гаага, 22 июля 2024 года,
В своем консультативном заключении, опубликованном в пятницу, 19 июля 2024 года, Международный суд ООН (ICJ) приходит к выводу, что продолжающееся присутствие Израиля на "оккупированной палестинской территории", включая Восточный Иерусалим, нарушает право палестинцев на самоопределение и является незаконным.
Суд призывает Израиль положить конец своему присутствию на этих территориях "как можно скорее". Все израильские поселения на этих территориях должны быть "эвакуированы".
Смотрите, как Эндрю Такер объясняет, что такое "оккупированная территория". - посмотрите 8 других коротких видеороликов о решении Международного суда ООН по тинк.'s Канал на YouTube.
Суд призывает Организацию Объединенных Наций принять решение о "способах, необходимых для обеспечения прекращения незаконного присутствия Израиля на оккупированной палестинской территории и полной реализации права палестинского народа на самоопределение".
По мнению Суда, незаконность оккупации имеет последствия для третьих государств. Например, третьи государства должны обеспечить соблюдение Израилем своих обязательств по международному праву и обеспечить устранение всех препятствий для полного осуществления палестинского самоопределения.
Выводы и заключения суда поддержали 11 из пятнадцати судей. Трое из судей разошлись во мнениях по некоторым аспектам. Один судья - вице-президент Себутинде - отклонил это мнение и высказал особое мнение.
Эндрю Такер, директор тинк. Гаагская инициатива по международному сотрудничеству, заявил: "Несогласие судьи Себутинде показывает, что в заключении полностью отсутствует исторический контекст. Суд исходит из того, что еврейский народ не имеет никакого отношения к этим так называемым "оккупированным" территориям. Он даже не исследует историю этой территории или конфликта. По мнению суда, "оккупация заключается в осуществлении государством эффективного контроля над иностранной территорией". Однако суд, по его собственному признанию, не проводит никакого расследования по вопросу о том, являются ли Иерусалим, Иудея и Самария "иностранной территорией". Фактически, Суд не приводит никаких фактических доказательств или юридических аргументов в поддержку вывода о том, что эти территории являются "палестинскими". В какой момент времени они стали палестинскими? Суд не дает ответа.
Вместо этого МС безоговорочно принял исторический и правовой нарратив палестинской стороны, который отрицает любую связь евреев с этой землей и игнорирует юридические и исторические права Израиля и его законные интересы безопасности. В своем несогласии на 50 страницах судья Себутинде четко изложила фактические и юридические недостатки, лежащие в основе мнения большинства. Мы настоятельно рекомендуем всем заинтересованным лицам внимательно изучить ее "Особое мнение"".
Такер: "Призыв к эвакуации поселений означает, что все евреи должны быть удалены из Старого города Иерусалима, Иудеи и Самарии - исторического сердца еврейского народа. Это не только совершенно абсурдно и непрактично, но и несправедливо, поскольку полностью игнорирует тот факт, что евреи живут в Иерусалиме, Иудее и Самарии уже тысячелетия. Многие израильтяне, проживающие в этих районах, живут на территории, принадлежащей их семьям на протяжении столетий или приобретенной добросовестно. Странно, но суд фактически навязывает режим апартеида - ведь это означает, что евреи не могут жить в будущем палестинском государстве".
Суд также не принимает во внимание чрезвычайно сложные и трудные реалии в области безопасности на Западном берегу.
В отличие от нынешнего Консультативного заключения, уход Израиля с территорий, завоеванных Иорданией и возвращенных Израилем в 1967 году, всегда был обусловлен эффективными гарантиями безопасности, а также прекращением всех военных действий и угроз насилия. Таков был смысл резолюций ООН 242 (1967) и 338 (1973), а также соглашений в Осло 1993 года. Бесспорно, что Израиль сталкивается с постоянными угрозами существованию и безопасности и что существуют государства и негосударственные организации, которые не только стремятся вытеснить Израиль с ОПТ, но и желают освободить Палестину от евреев от "реки до моря" и узаконить джихад (священная война) для этой цели. ХАМАС, "Палестинский джихад" и другие экстремистские террористические группировки глубоко укоренились в палестинском обществе не только в Газе, но и на Западном берегу.
"Юридическое заключение Международного суда подтверждает наши худшие опасения, - говорит Эндрю Такер, юрист и директор "Гаагской инициативы по международному сотрудничеству". тинк. "Оно является односторонним и посягает на право Израиля на существование в пределах безопасных границ. МС должен был изначально отказаться от вынесения консультативного заключения и вместо этого указать на необходимость двусторонних или многосторонних переговоров для урегулирования конфликта".
тинк. также обеспокоен ролью президента Международного Суда Навафа Салама. Согласно недавним отчетам неправительственной организации UN Watch, до избрания президентом Международного суда в феврале 2024 года Наваф Салам, занимая должность посла ООН и постоянного представителя Ливана при ООН с 2007 по 2017 год, проголосовал против Израиля в 210 случаях. С другой стороны, согласно докладу UN Watch, он не смог заставить себя назвать ХАМАС или "Исламский джихад" теми, кем они являются: террористическими организациями.
Может ли такой человек, как Наваф Салам, беспристрастно судить о конфликте, особенно когда война между Ливаном и Израилем кажется лишь вопросом времени из-за продолжающихся ракетных обстрелов северной части Израиля со стороны "Хезболлы"?", - задается вопросом Такер. "Мы считаем, что это невозможно. Его голосование в качестве посла Ливана в ООН показывает, что он давно выступает против Израиля. UN Watch справедливо призывает к его отставке".
В конечном итоге Консультативное заключение касается конфликта между палестинцами и Израилем. Однако Израиль с самого начала не согласился передать спор в суд для судебного разрешения. Это подрывает статью 36 Статута Международного Суда, которая гласит, что спорные дела могут быть переданы на рассмотрение суда только с согласия всех вовлеченных сторон. Это действительно спорное дело, замаскированное под мнение.
"Консультативное заключение основано на попытке палестинцев переписать историю и использовать международные суды для одностороннего отстаивания своих интересов и перетолкования законного основания еврейского государства как незаконного", - поясняет Такер. "Указывая на это, мы не только заботимся о безопасности Израиля, но и защищаем авторитет международных судов. Западным государствам пора совместно осудить Суд за его односторонний и предвзятый подход к праву и истории".
Односторонний характер Консультативного заключения является результатом одностороннего процесса. Заключение было запрошено Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 2022 года в резолюции 77/247. МС просили разъяснить законность "оккупации, заселения и аннексии палестинской территории, оккупированной Израилем с 1967 года". За резолюцию проголосовало менее половины (87) из 193 государств-членов, включая страны Лиги арабских государств, такие как Египет, Ливан, Сирия, Сомали, Йемен и Ирак, многие африканские страны, а также Палестину, которая не является полноправным членом ООН, но имеет статус наблюдателя и представлена Организацией освобождения Палестины (ООП). Кроме того, резолюцию поддержали отдельные западные страны, такие как Ирландия, Испания, Норвегия и Швейцария. США, Германия, Великобритания, Франция, Канада, Израиль и еще 20 стран-членов выступили против резолюции, но получили перевес голосов.
Юридическое заключение не является обязательным ни для сторон конфликта, ни для третьих государств. Однако оно способно еще больше накалить политический климат в и без того напряженной ситуации, вызванной войной в Газе.
По словам Такера: "То, как появилось это Консультативное заключение, поднимает множество сложных вопросов международного права и политики. Необходимо фундаментальное осмысление того, как Суд позволяет себе политизировать. В предстоящий период мы будем вносить свой вклад в это осмысление посредством наших аналитических материалов и брифингов".
С Консультативным заключением и всеми сопутствующими документами можно ознакомиться на сайте Международного суда ООН: https://www.icj-cij.org/case/186/summaries
