Prof. Anne Bayefsky, directeur van het Touro Instituut voor Mensenrechten, vertelt aan Arutz Sheva naar aanleiding van de uitspraak van het ICJ over de "Israëlische bezetting": De VN heeft naar verluidt de uitkomst bepaald van alle zaken waarover onderhandeld zou moeten worden.
Gepubliceerd: 20 jul 2024
Professor Anne Bayefsky, directeur van het Touro Institute on Human Rights and the Holocaust en voorzitter van Human Rights Voices, gaf commentaar aan Arutz Sheva-Israël Nationaal Nieuws volgens de Uitspraak Internationaal Gerechtshof waarin staat dat Israël Judea en Samaria illegaal heeft bezet en Jeruzalem heeft geannexeerd.
"De zogenaamde juridische 'opinie' is van begin tot eind een juridische obsceniteit," zei ze, waarbij ze opmerkte: "Het Hof is het 'Wereldgerechtshof' van de Verenigde Naties, een orgaan dat gecontroleerd wordt door een anti-Israël maffia. De leden van het Hof worden gekozen door de Verenigde Naties. Onder de juridische 'experts' bevinden zich vermeende autoriteiten uit plaatsen met juridische problemen zoals China en Somalië."
"De voorzitter van het ICJ - de man die de opinie hardop voorlas aan de wereld, gekleed in gerechtelijke gewaden met pracht en praal - was een Libanese politicus. Nawaf Salam stond tijdens de laatste twee verkiezingen op de kieslijst voor premier van Libanon. Daarvoor was hij de vertegenwoordiger van Libanon bij de Verenigde Naties - een land dat het bestaansrecht van Israël niet erkent," vervolgde Prof. Bayefsky.
Ze merkte verder op: "Het verzoek voor het niet-bindende 'advies' van het Hof kwam van de Algemene Vergadering van de VN. De vraag van de menigte luidde als volgt: Israël maakt zich schuldig aan de volgende schendingen van het internationaal recht, dus wat zijn de gevolgen? ('Wat zijn de juridische gevolgen van de voortdurende schending door Israël van het recht van het Palestijnse volk op...'). Er stonden geen Palestijnse schendingen van wat dan ook op de agenda."
"Het Hof zei dat het desondanks de schuld van Israël zou heroverwegen, ging verder met Israël kort en bondig schuldig te verklaren en ging vervolgens in op de consequenties. Hoe heeft het Israël schuldig bevonden? In zijn woorden, zonder de feiten."
"Het Hof zei schokkend: "Het is niet nodig voor het Hof om vaststellingen te doen met betrekking tot specifieke incidenten die het internationaal recht zouden schenden. Het was voldoende, zeiden ze, dat de secretaris-generaal van de VN dat zei. Dat zou dezelfde secretaris-generaal zijn, António Guterres, die herhaaldelijk manieren heeft bedacht om Hamas te steunen. Al op 9 oktober 2023 zei hij dat de gruweldaden van 7 oktober "niet in een vacuüm ontstonden", aldus Prof. Bayefsky.
"Onder de resultaten zei deze groteske kangoeroe rechtbank dat Israël schuldig was aan de misdaad tegen de menselijkheid van apartheid. Ze hadden minder dan 250 woorden nodig om tot deze monumentale conclusie te komen, bedoeld om een lawine van juridische en politieke gevolgen te creëren die de Joodse staat isoleert en permanent verzwakt," zei ze.
"De zaak roept ook op tot de etnische zuivering van Joden van welk land dan ook waarvan Palestijnse Arabieren en de VN zeggen dat het aan de Palestijnen toebehoort. 'Alle kolonisten' moeten weg, 'alle Palestijnen' moeten mogen 'terugkeren', 'de muur' (die een einde maakte aan het zelfmoordbombardement) moet worden ontmanteld waar zij dat zeggen. Wat eigenlijk 'Apartheid Palestina' is, is blijkbaar gewoon prima."
"'Palestijns' gebied - waarvan wordt gezegd dat Israël het bezet, inclusief Gaza en de Westelijke Jordaanoever - wordt plotseling door het Hof gedefinieerd als bestaande uit 'één territoriale eenheid, waarvan de eenheid, aaneengeslotenheid en integriteit moeten worden bewaard'. Het is niet duidelijk waar de Joden nog zijn in dit feitelijk onbestaande aaneengesloten Palestijnse gebied," zei Prof. Bayefsky.
Ze merkte ook op: "Het advies heeft een hele sectie die 'Geweld tegen Palestijnen' heet. Er is geen sectie over geweld tegen Israëliërs. Sterker nog, er is geen enkele discussie of bevinding over geweld, terrorisme, raketten, zelfmoordaanslagen, messteken, ramkraken op voertuigen, schietpartijen, ontvoeringen en verkrachtingen tegen Israëli's, nooit. De enige vermelding van 'gendergerelateerd geweld' schildert Palestijnen af als de slachtoffers. Nog een walgelijk voorbeeld van de VN van 'MeToo_Unless_Ur_A_Jew.'"
"De 'Opinie' berust op dodelijke historische fictie. In het advies staat: "Op 14 mei 1948 riep Israël zijn onafhankelijkheid uit onder verwijzing naar resolutie 181 (II) van de Algemene Vergadering; vervolgens brak er een gewapend conflict uit tussen Israël en een aantal Arabische staten en werd het Plan van Verdeling niet uitgevoerd. Uitgebroken' is het VN-eufemisme voor de poging tot vernietiging van de ontluikende Joodse staat door Arabische staten en Palestijnse Arabieren."
"In het advies staat ook: 'In 1967 brak er een gewapend conflict (ook bekend als de 'Zesdaagse Oorlog') uit tussen Israël en buurlanden Egypte, Syrië en Jordanië' en nogmaals 'In oktober 1973 brak er een ander gewapend conflict uit tussen Egypte, Syrië en Israël'."
"Uitgebroken" is hoe de VN de systematische voortdurende campagne van de Arabieren om de Joodse staat te vernietigen vanaf 14 mei 1948 toedekt, zowel in de zalen van de VN als in het veld. Dit schaamteloze historische revisionisme van het hoogste juridische orgaan van de VN maakt een aanfluiting van haar latere conclusies die gebouwd zijn op een berg van leugens," zei Prof. Bayefsky.
"Het advies leunt zwaar op lange discussies over Palestijns-Arabische 'zelfbeschikking' en bijbehorende 'rechten'. Er wordt met geen woord gerept over Joodse zelfbeschikking. Het Hof zegt dat het 'sleutelelement van het recht op zelfbeschikking het recht is van een volk om in vrijheid zijn politieke status te bepalen en zijn economische, sociale en culturele ontwikkeling na te streven.' Behalve voor Joden. Voor Joden beslist de VN over de politieke status van Joden in de Joodse staat en schrijft een "mening" die duidelijk bedoeld is om BDS aan te sturen - sancties, boycots en wereldwijde inspanningen om een dergelijke ontwikkeling in het geval van Israël te devalueren en te vernietigen."
Prof. Bayefsky vervolgde: "Bovendien, slechts 75 jaar na de Holocaust, verdraait het VN-Hof de wetten die werden geschreven als reactie op de gruweldaden begaan tegen Joden, om de vlucht van het Joodse volk vandaag te demoniseren. Het Hof beweerde de wet toe te passen om de deportatie van Joden door de Nazi's van huis en haard naar concentratiekampen te criminaliseren - om de vrijwillige verplaatsing van Joden binnen het land Israël te criminaliseren. Dit is geen wet. Het is oorlog onder een andere naam. Het is het gezicht van modern antisemitisme. Waar een Duitse rechter, Georg Nolte, zitting heeft in een VN-rechtbank, om de wet voor nazi's en hun geestverwanten toe te passen op de Joden."
De echte gevolgen van deze uitspraak, legde ze uit, zijn: "Het zogenaamde 'vredesproces' is dood, om zeep geholpen door zogenaamde vredelievende VN-rechters. Vanaf nu hebben de Palestijnen geen enkele stimulans meer om te onderhandelen. De VN heeft zogezegd beslist over de uitkomst van alle zaken waarover onderhandeld zou moeten worden - zoals gespecificeerd in Oslo en andere akkoorden - grondgebied, grenzen, nederzettingen, Jeruzalem. Het enige wat de Palestijnen hoeven te doen is achterover leunen en genieten van het knijpspel. En straffeloos nog meer oorlogen ontketenen."
