O Irão e o seu representante terrorista, o Hamas em Gaza, transformaram um tribunal internacional num palco de propaganda na melhor tradição da agitprop soviética.
Jardim do pátio do ICJ Países Baixos
(21 de outubro de 2025 / JNS)
Mesmo que o plano de 20 pontos do Presidente dos EUA, Donald Trump, ponha fim à guerra em Gaza, a campanha internacional para deslegitimar Israel e classificá-lo como um Estado pária, semelhante ao apartheid da África do Sul, continuará a avançar.
Os campos de batalha são familiares: meios de comunicação social de todo o mundo, ONGs, universidades, a União Europeia, o Tribunal Penal Internacional e as Nações Unidas e o seu braço judicial, o Tribunal Internacional de Justiça. Estes fóruns retratam habitualmente Israel como o último vestígio do colonialismo ocidental, ao mesmo tempo que romantizam os palestinianos como as vítimas arquetípicas da humanidade.
O genocídio da África do Sul caso contra o Estado de Israel perante o TIJ, a que se juntaram vários Estados intervenientes, O seu nome é o epítome desta ideologia. É provável que financiado A África do Sul, que é o país mais pobre do mundo, e que é apoiada pelo Irão e pelo Qatar, alega que Israel é culpado do maior crime da humanidade, o genocídio. A acusação, canalizando a propaganda da era soviética, tornou-se tão reflexiva que poderia muito bem ser uma única palavra exclamativa: o seu genocídio. Não importa que o Hamas pudesse ter parado os combates num instante, libertando os reféns e abandonando o poder.
O TIJ, tal como a sua organização-mãe, as Nações Unidas, tem um historial de parcialidade contra Israel. Em 2004, emitiu um parecer consultivo condenando a barreira de segurança israelita na Cisjordânia, construída para impedir bombistas suicidas, como ilegal. O único dissidente, o juiz americano Thomas Buergenthal, um sobrevivente do Holocaustoescreveu O tribunal ignorou o direito de auto-defesa de Israel e “nunca examinou seriamente” o impacto de “repetidos ataques terroristas mortais”.”
Duas décadas mais tarde, no meio da guerra de Gaza, o TIJ emitiu outro parecer consultivo, desta vez condenando a “ocupação” da Cisjordânia e de “Jerusalém Oriental” por Israel. Mais uma vez, houve um juiz dissidente - a vice-presidente do tribunal, Julia Sebutinde, do Uganda. Fazendo eco de Buergenthal, ela avisado que a decisão consultiva “não reflecte um exame equilibrado e imparcial das questões jurídicas e factuais pertinentes”, e afirmou que o tribunal carecia de “informações exactas, equilibradas e fiáveis que lhe permitissem chegar judiciosamente a uma avaliação justa...”.”
Elliott Abrams, membro sénior de estudos sobre o Médio Oriente no Council on Foreign Relations e antigo conselheiro de segurança nacional dos EUA, chamado o parecer do TIJ é “vil” e “uma injustiça que revela um profundo preconceito contra o Estado judaico”.”
Ao contrário desses pareceres não vinculativos, o caso da África do Sul, baseado na Convenção sobre o Genocídio de 1948, ironicamente adoptada na sequência do Holocausto, procura obter ordens executórias “para prevenir e punir” o suposto genocídio de Israel. O caso pode arrastar-se durante anos até à sentença final.
Isto é lawfare: a instrumentalização de instituições legais para fins políticos. Apresentada menos de três meses depois de o Hamas ter iniciado uma guerra total contra Israel, a 7 de outubro de 2023, a alegação de genocídio é uma manobra cínica de relações públicas destinada a apoiar a ideia de que o objetivo de Israel é matar a população de Gaza. Muito depois de a África do Sul ter apresentado o caso, grupos de direitos humanos, juntamente com intervenientes, procuraram alargar a definição de genocídio para a adequar às acções em Gaza, confirmando implicitamente que a alegação de genocídio não tinha qualquer fundamento.
No entanto, o esquema da África do Sul deu frutos numa fase inicial. Após uma primeira decisão do TIJ, manchetes mundiais declarou que o tribunal tinha encontrado um “caso plausível” de que Israel estava a cometer genocídio. Não é bem assim. A antiga presidente do TIJ, Joan Donoghue, prosseguiu BBC’do programa “HARDtalk” e, corrigindo o seu entrevistador, explicado que o tribunal internacional “não decidiu que a alegação de genocídio era plausível”.”
Ainda assim, a alegação errónea de “genocídio plausível” tinha-se tornado uma grito de guerra para a câmara de eco global do Itsagenocide!.
Os Estados Unidos já mostraram como combater este abuso. Depois de o TPI ter emitido mandados de captura contra o primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu e o seu antigo ministro da Defesa, Yoav Gallant, Washington sancionou funcionários do TPI e avisado de sanções mais amplas se os mandados não forem retirados. Estas medidas poderiam afetar as operações do TPI.
Uma estratégia de sanções análoga deveria visar o processo do TIJ da África do Sul. Em vez de sancionar o próprio TIJ, a administração deveria pressionar o Congresso Nacional Africano - o principal partido da África do Sul - a retirar a sua queixa através de sanções específicas contra o partido e os seus líderes, incluindo o polémico presidente, Cyril Ramaphosa, que insiste o caso vai continuar, apesar do recente cessar-fogo. O ANC, financeiramente frágil e politicamente enfraquecido, não podia permitir-se tal pressão.
Se isso acontecesse, os críticos acusariam Washington de estar a tentar politizar a justiça: Como é que os Estados Unidos se atrevem a torcer o braço da África do Sul enquanto esta supostamente procura justiça para as vítimas palestinianas? A verdadeira questão é: como se atreve a África do Sul a manipular o TIJ para promover a guerra do Irão e do Hamas contra o Estado judaico? Longe de defender o direito internacional, o caso transforma-o numa arma, transformando o TIJ num palco de propaganda na melhor tradição da agitprop soviética.
Com o apoio dos EUA, Israel já destruiu o “anel de fogo” do Irão, esmagando o Hamas e o Hezbollah e neutralizando a ameaça nuclear de Teerão. O processo do TIJ, tal como os mandados do TPI, é um resquício dessa campanha e deve ser tratado como tal.
A convenção permitiria que o caso se arrastasse durante anos, uma espada judicial de Dâmocles sobre a cabeça de Israel. Mas a administração Trump não está vinculada a convenções. A sua política não convencional para o Médio Oriente - empurrando os Acordos de Abraão, usando a força para fazer recuar as ambições nucleares do Irão e apoiando Israel na sua guerra contra o Hamas - alcançou resultados impressionantes, incluindo, notavelmente, o recente regresso de 20 reféns vivos.
Se a convenção exige que a farsa do TIJ continue, então que se lixe a convenção. A guerra contra Israel continua a grassar nas capitais ocidentais, bem como nos meios de comunicação social e nas instituições corruptas da ONU. Só os Estados Unidos têm a força e a clareza moral para pôr cobro ao abuso, incluindo a imposição de sanções, por muito pouco convencionais que sejam.
Por: Gregg Mashberg, membro do conselho de administração do Institute for the Study of Global Antisemitism. Siga-o no X @gregg_mashberg.
Crédito da imagem: Karel van Essen, jardim do pátio do TIJ da ONU, Palácio da Paz, Haia, Países Baixos
