A retirada dos palestinianos da Faixa de Gaza pode não acontecer, mas, pelo menos, haverá uma pausa de quatro anos na pressão para alcançar o inatingível.
O presidente dos EUA, Donald Trump, e o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, dão uma conferência de imprensa conjunta na Casa Branca, em Washington D.C., a 4 de fevereiro de 2025. Foto de Liri Agami/Flash90.
Jonathan S. Tobin
(6 de fevereiro de 2025 / JNS)
Todos os que se dizem "especialistas" no Médio Oriente têm a certeza de uma coisa: a política do Presidente Donald Trump proposta para retirar os árabes palestinianos de Gaza não pode ou não deve acontecer. É claro que os mesmos especialistas disseram a mesma coisa sobre os Acordos de Abraão de 2020, que alcançaram acordos de normalização entre Israel e quatro países de maioria árabe e muçulmana. Também previram que a mudança da embaixada dos EUA em Israel de Tel Aviv para Jerusalém por Trump desencadearia o Armagedão (o que não aconteceu).
Assim, quando confrontados com a escolha entre uma ideia "impossível" de Trump e a sabedoria convencional do establishment da política externa, talvez seja inteligente que alguns desses "especialistas" travem os seus avisos apocalípticos.
No entanto, é possível que desta vez tenham razão - e, à primeira vista, é difícil ver como é que a ideia de Trump pode ser posta em prática sem uma utilização maciça da força militar dos EUA e uma despesa igualmente maciça de fundos federais. E já sabemos que a administração não tem qualquer intenção de envio de tropas para Gaza ou investir muito, ou nenhum, dinheiro na ideia.
O fim da fantasia
Mesmo que não se concretize, a decisão de Trump de defender a ideia tem enormes consequências. Muda decisivamente a conversa sobre o Médio Oriente de uma forma que ofusca a importância até das medidas políticas pró-Israel mais significativas do seu primeiro mandato. Acima de tudo, significa o fim da fantasia sobre a criação de um Estado palestiniano.
O comunidade internacionalO mundo árabe e muçulmano, e a Palestinianos estão indignados com a ideia de um plano de reconstrução para Gaza que permita a saída de qualquer pessoa da Faixa de Gaza. Não estão chocados com a ideia porque pensam que seria mau para os civis de Gaza. Digam o que quiserem sobre Trump e as suas intenções, ou mesmo sobre as intenções dos israelitas e dos americanos pró-Israel que aplaudiram as suas palavras, mas é evidente que seria bom para os árabes palestinianos que estão presos na Faixa de Gaza terem um novo começo noutro lugar. E tornaria muito mais provável que a reconstrução de Gaza não significasse a reconstrução das fortificações e túneis terroristas do Hamas, em vez de a tornar mais habitável ou mesmo desenvolver a sua propriedade à beira-mar.
É um fracasso, porque todos estes grupos ainda se agarram à ideia de que deve ser preservada como um bastião do irredentismo anti-sionista. Nas suas mentes, o único objetivo de Gaza é servir, juntamente com a Judeia e a Samaria, e parte de Jerusalém, como partes de um Estado palestiniano independente que continuam a acreditar que deve ser criado ao lado de Israel.
Não se pode permitir que nada interfira com essa ideia falhada. Não a rejeição repetida pelos palestinianos de soluções de dois Estados que remontam ao plano de partição da ONU de 1947 para o então Mandato Britânico para a Palestina. Não são as suas repetidas recusas de planos de paz ou de qualquer coisa que os possa obrigar a reconhecer a legitimidade de um Estado judeu, independentemente do local onde as suas fronteiras possam ser traçadas. Não a intenção clara dos terroristas genocidas do Hamas, que dirigiram Gaza como um Estado palestiniano independente em tudo menos no nome, desde 2007 até 6 de outubro de 2023, de destruir o Estado judaico e o seu povo. E não o facto de a Autoridade Palestiniana, supostamente mais moderada, e a opinião pública palestiniana, em geral, aprovar o Hamas e os seus objectivospara o qual as atrocidades bárbaras de 7 de outubro de 2023 foram apenas o trailer.
Afastar a intransigência palestiniana
Nada disto impediu a comunidade internacional, para além de todas as administrações americanas até Trump 2.0, de se agarrar à crença de que um Estado palestiniano era a forma de acabar com o conflito. Um Estado palestiniano era parte integrante do plano "Paz através da prosperidade" da primeira administração Trump para o Médio Oriente, embora fosse apropriadamente muito menos generoso do que as ofertas anteriores. E mesmo depois de 7 de outubro, o antigo Presidente Joe Biden e a Vice-Presidente Kamala Harris estavam entre aqueles que fingiam que o último século de intransigência árabe palestiniana não tinha significado e não era razão para deixar de insistir na mesma ideia que tinha falhado vezes sem conta.
A genialidade da proposta de Trump para a reconstrução de Gaza não é tanto a simples lógica de oferecer às pessoas a oportunidade de outras populações de refugiados ou qualquer outra pessoa de uma área destruída pela guerra, uma nova vida noutro lugar. E o ponto-chave não é lamentar a sua inviabilidade ou a alegada violação do direito internacional. Nem o facto de não ser do interesse dos Estados Unidos ou de Israel forçar os regimes instáveis do Egito e da Jordânia a acolher palestinianos que provavelmente quererão derrubar esses governos e substituí-los pelo Hamas ou por aliados como a Irmandade Muçulmana.
A peça central deste projeto é o seu pressuposto claro de que nunca haverá um Estado palestiniano independente em Gaza ou noutro local.
O P.A. pode governar os assuntos internos dos árabes na Judeia e Samaria (a "Cisjordânia"). No entanto, a cleptocracia corrupta que continua a subsidiar o terrorismo através dos seus "pagar para matar" A política de recompensa dos violentos terroristas palestinianos, incluindo os responsáveis pelo 7 de outubro, nunca demonstrou qualquer interesse realista na transição para uma entidade soberana dedicada à criação de um Estado pacífico e produtivo ao lado de Israel.
Gaza tem sido um punhal apontado a Israel desde que este retirou todos os soldados, colonos e colonatos da Faixa de Gaza, no verão de 2005; dois anos mais tarde, o governo da Autoridade Palestiniana (também dirigida pelo seu partido político, a Fatah) foi derrubado pelo Hamas num golpe sangrento contra os seus rivais.
No entanto, continua a ser um artigo de fé entre o establishment da política externa que Israel deve ser obrigado a facilitar a criação de um Estado - um Estado cujo principal objetivo servirá, como Gaza sob o Hamas, como um trampolim para a eventual destruição de Israel.
O que Trump fez foi avisar que os Estados Unidos não vão continuar a considerar a facilitação deste conceito destrutivo como um objetivo político. Pelo contrário, deixou claro que, independentemente do que aconteça ou não aconteça nos próximos anos, tem de ser encontrada uma solução diferente para os palestinianos. As pessoas que aplaudiram a orgia de assassínios em massa, violações, torturas, raptos e destruição desenfreada de 7 de outubro não serão recompensadas por isso com mais pressão sobre Jerusalém para que faça algo que a esmagadora maioria dos israelitas, da direita à esquerda, considera não tanto insensato como suicida.
A narrativa da "nakba
Há consequências para gerações de intransigência que se endureceram num sistema de crenças que liga inextricavelmente o nacionalismo palestiniano à guerra sem fim contra os judeus. Trump é o primeiro presidente americano desde o início do conflito a declarar explicitamente quais devem ser essas consequências.
Desde que o povo judeu recuperou a soberania sobre a sua antiga pátria, em 1948, os árabes palestinianos e os seus apoiantes estrangeiros agarraram-se à nakba que considera a criação do atual Israel como a grande "catástrofe" ou "desastre" que tem de ser revertido. Desde o final da década de 1980, os responsáveis políticos americanos têm tentado dividir a diferença entre os dois povos, defendendo uma solução de dois Estados que, em teoria, deixaria todos felizes. Mas isso não passava de uma forma de negação das intenções palestinianas de destruição de Israel que nenhuma prova da insensatez da ideia podia perturbar.
É por isso que a ideia de Trump é tão dolorosa. Ao contrário do que afirmam os palestinianos, não se trata de uma repetição do nakbaÉ o reconhecimento de que os árabes fugiram do território do recém-nascido Estado de Israel, enquanto um número ainda maior de judeus foi forçado a fugir das suas casas no mundo muçulmano e árabe. É o reconhecimento de que os palestinianos têm de ser obrigados a desistir da sua ambição de fazer recuar o relógio até 1948 ou mesmo 1917 (a data da Declaração Balfour da Grã-Bretanha, que declarou o apoio do império à ideia de um Lar Nacional Judeu). E a única maneira de o fazer de forma conclusiva é retirar-lhes até mesmo a possibilidade de mais ataques ao estilo do 7 de outubro, através dos quais esperam isolar e desgastar gradualmente os israelitas até ao ponto de estes desistirem.
Possibilidades de um Estado
A noção de uma solução de dois Estados morreu há muito tempo.
No entanto, poderia ter sido facilmente posta em prática se o veterano terrorista e líder do P.A., Yasser Arafat - recém-saído do seu título de chefe da Organização de Libertação da Palestina com sangue nas mãos - tivesse dito "sim" às ofertas de independência e de criação de um Estado que lhe foram feitas pelo antigo Presidente Bill Clinton e pelo então Primeiro-Ministro israelita Ehud Barak. Mas depois de Arafat ter respondido a essa oferta de paz com a guerra de atrito terrorista conhecida como a Segunda Intifada, a maioria dos israelitas compreendeu que o esquema de terra em troca de paz que lhes tinha sido vendido não era mais do que terra para o terror. A conversão de Gaza num Estado de terror e numa plataforma de lançamento de mísseis contra civis israelitas depois de 2005 apenas confirmou essa infeliz verdade.
No entanto, os palestinianos tinham mais oportunidades e muito apoio internacional. A criação de um Estado poderia ter acontecido quando o Presidente George W. Bush e o então Primeiro-Ministro israelita Ehud Olmert fizeram uma oferta ainda mais doce ao sucessor de Arafat, Mahmoud Abbas. E a oportunidade de um Estado palestiniano foi sempre uma possibilidade teórica durante os oito anos da presidência de Barack Obama, que fez tudo o que pôde para inclinar o campo diplomático na sua direção.
Mas depois de 7 de outubro e da guerra que se lhe seguiu, é seguro dizer que a condição de Estado palestiniano deixou de ser tudo menos um conceito político cansado e sem sentido que tinha ultrapassado o seu prazo de validade.
O que espera os palestinianos ou Gaza? É difícil dizer.
Trump pressionou por um acordo de cessar-fogo/libertação de reféns que poderia deixar o Hamas no poder em Gaza. Mas as suas declarações sobre a necessidade de remover grande parte, se não toda, a população palestiniana para que a área possa ser reconstruída mostram que ele não quer que isso aconteça. E por muito que ele gostasse que não houvesse guerras durante o seu mandato, parece que improvável que se oporá a mais esforços israelitas para acabar com o Hamas - como fizeram Biden e Harris - assim que for claro que o cessar-fogo não forçará o seu desarmamento e expulsão do poder. A era da "luz do dia" entre os Estados Unidos e Israel também acabou.
É perfeitamente possível que os palestinianos de Gaza insistam em permanecer no mesmo estado de limbo que escolheram para si próprios desde 1948. É possível que continuem à espera da destruição de Israel para que os descendentes dos refugiados originais possam regressar a um país que nunca existiu como nação árabe palestiniana e que nunca existirá. E é igualmente possível que, com ou sem a liderança do Hamas, a cultura política dos palestinianos seja tão distorcida e intransigente que poucos se atreverão a aceitar a oferta de Trump de reinstalação que lhes foi negada durante todos estes anos por medo de serem mortos por operacionais do Hamas ou pelos seus vizinhos.
Mas não deve haver dúvidas de que, apesar das calúnias lançadas sobre Trump por ter a temeridade de descartar a sabedoria convencional em matéria de política externa, esta é a melhor oferta que os palestinianos provavelmente alguma vez receberão.
Não existe uma alternativa racional
Poderão ter a satisfação de ver a ideia de Trump morrer por falta de apoio de todos, exceto de Israel. Mas a alternativa ao problema é que o povo palestiniano continue a viver na miséria, onde só é considerado útil pelos seus dirigentes, activistas, estudantes universitários e outros que exploram a situação, como carne para canhão para fazer a guerra contra o Estado judaico.
O que Trump fez foi remeter a ideia de um Estado palestiniano para o monte de cinzas da história, onde pertence. Juntamente com o seu retirada da UNRWA- a agência de refugiados da ONU que se recusa a reinstalar os palestinianos desde 1948 e que ajudou a perpetuar a guerra contra Israel - e o seu recente desfinanciamento da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID), cujos projectos "humanitários" também ajudaram a sustentar a intransigência palestiniana, Trump mudou decisivamente a política dos EUA da fantasia para o realismo.
O apoio americano foi sempre essencial para a criação do Estado palestiniano. Isso acabou. Os seus críticos podem criticar tudo o que quiserem, mas a verdade amarga que não reconhecem é que as suas alternativas à ideia de Gaza de Trump são ainda mais irrealistas e perigosas do que a dele.
Jonathan S. Tobin é editor-chefe do JNS (Jewish News Syndicate). Siga-o: @jonathans_tobin.
