Att flytta palestinierna från Gazaremsan kanske inte kommer att ske, men det kommer åtminstone att bli en fyraårig paus från pressen att uppnå det ouppnåeliga.

USA:s president Donald Trump och Israels premiärminister Benjamin Netanyahu håller en gemensam presskonferens i Vita huset i Washington D.C. den 4 februari 2025. Foto av Liri Agami/Flash90.

Jonathan S. Tobin

(6 februari 2025 / JNS)

Alla som påstår sig vara "experter" på Mellanöstern är säkra på en sak: President Donald Trumps förslag att flytta palestinska araber från Gaza antingen inte kan eller inte bör ske. Samma experter sa naturligtvis samma sak om Abrahamavtalet 2020, som innebar normaliseringsavtal mellan Israel och fyra länder med arabisk och muslimsk majoritet. De förutspådde också att Trumps flytt av den amerikanska ambassaden i Israel från Tel Aviv till Jerusalem skulle utlösa Harmageddon (vilket inte skedde).

Så när man står inför valet mellan en "omöjlig" Trump-idé och konventionell visdom från det utrikespolitiska etablissemanget, kan det kanske vara smart för vissa av dessa "experter" att bromsa sina apokalyptiska varningar.

Ändå kan de ha rätt den här gången - och vid en första anblick är det svårt att se hur Trumps idé kan genomföras utan massiv användning av amerikansk militär styrka och lika massiva utgifter för federala medel. Och vi vet redan att administrationen inte har för avsikt att skicka trupper till Gaza eller investera mycket, om ens några, pengar i idén.

Slutet på fantasin 

Även om det inte händer är Trumps beslut att förespråka idén enormt betydelsefullt. Det förändrar på ett avgörande sätt konversationen om Mellanöstern på ett sätt som till och med överglänser de mest betydelsefulla pro-israeliska politiska utspel som gjorts under hans första mandatperiod. Framför allt innebär det slutet på fantasin om skapandet av en palestinsk stat.

Den det internationella samfundetarabvärlden och den muslimska världen, och Palestinierna själva är upprörda över tanken på en återuppbyggnadsplan för Gaza som skulle tillåta alla människor att lämna remsan. De är inte förfärade över den för att de tror att den skulle vara dålig för Gazas civila. Säga vad man vill om Trump och hans avsikter eller till och med om israelerna och de israelvänliga amerikaner som hyllade hans ord, men det är uppenbart att det skulle vara bra för de palestinska araber som har fastnat där att få en nystart någon annanstans. Och det skulle göra det mycket mer sannolikt att återuppbyggnaden av Gaza inte skulle innebära återuppbyggnad av Hamas terrorbefästningar och tunnlar, i motsats till att göra det mer beboeligt eller till och med utveckla dess strandnära egendom.

Det är en icke-start eftersom alla dessa grupper fortfarande håller fast vid tanken att det måste bevaras som en bastion för antisionistisk irredentism. Enligt deras uppfattning är Gazas enda syfte att, tillsammans med Judéen och Samarien och en del av Jerusalem, utgöra delar av en oberoende palestinsk stat som de fortfarande anser måste upprättas bredvid Israel.

Ingenting får tillåtas störa denna misslyckade idé. Inte palestiniernas upprepade avvisande av tvåstatslösningar som går tillbaka till FN:s delningsplan från 1947 för det dåvarande brittiska mandatet för Palestina. Inte deras upprepade vägran att acceptera fredsplaner eller något som skulle kunna tvinga dem att erkänna legitimiteten hos en judisk stat, oavsett var dess gränser kan dras. Inte den tydliga avsikten hos de folkmordsbenägna Hamas-terroristerna, som styrde Gaza som en självständig palestinsk stat i allt utom namnet från 2007 till den 6 oktober 2023, att förgöra den judiska staten och dess folk. Och inte det faktum att den förment mer moderata palestinska myndigheten och den palestinska allmänna opinionen i allmänhet, godkänna Hamas och dess målför vilken de barbariska grymheterna den 7 oktober 2023 bara var trailern.

Palestiniernas omedgörlighet som en önskedröm

Inget av detta hindrade det internationella samfundet, och även varje amerikansk administration fram till Trump 2.0, från att hålla fast vid tron att en palestinsk stat var lösningen på konflikten. En palestinsk stat var en integrerad del av den första Trump-administrationens "Peace Through Prosperity"-plan för Mellanöstern, även om den på lämpligt sätt var mycket mindre generös än tidigare erbjudanden. Och även efter den 7 oktober tillhörde förre presidenten Joe Biden och vicepresidenten Kamala Harris dem som låtsades att det senaste århundradets omedgörlighet från de palestinska arabernas sida var meningslös och inte utgjorde någon anledning att sluta driva samma idé som hade misslyckats gång på gång.

Det geniala med Trumps förslag om återuppbyggnad av Gaza är inte så mycket den enkla logiken i att erbjuda människor den chans som ges till andra flyktingpopulationer eller någon annan i ett område som förstörts av krig ett nytt liv någon annanstans. Och det viktiga är inte att klaga på att det är ogenomförbart eller att det skulle strida mot internationell rätt. Inte heller det faktum att det inte ligger i USA:s eller Israels intresse att tvinga de skakiga regimerna i Egypten och Jordanien att ta emot palestinier som sannolikt kommer att vilja störta dessa regeringar och ersätta dem med Hamas eller allierade som Muslimska brödraskapet.

Det centrala i detta projekt är det tydliga antagandet att det aldrig kommer att finnas en oberoende palestinsk stat i Gaza eller någon annanstans.

P.A. kan styra de inre angelägenheterna för araber i Judéen och Samarien ("Västbanken"). Men den korrupta kleptokratin som fortsätter att subventionera terrorism genom sin "betala för dödande" politik som belönar våldsamma palestinska terrorister, inklusive de som är ansvariga för den 7 oktober, har aldrig visat något realistiskt intresse för att övergå till en suverän enhet som ägnar sig åt att skapa en fredlig och produktiv stat vid sidan av Israel.

Gaza har varit en dolk riktad mot Israel ända sedan landet drog tillbaka alla soldater, bosättare och bosättningar från remsan sommaren 2005; två år senare störtades PA-styret (som också styrs av dess politiska parti Fatah) av Hamas i en blodig kupp mot sina rivaler.

Ändå är det fortfarande en trosartikel bland det utrikespolitiska etablissemanget att Israel måste tvingas att underlätta skapandet av en stat - en stat vars huvudsyfte kommer att tjäna, som Gaza under Hamas, som en språngbräda för Israels slutliga förstörelse.

Vad Trump har gjort är att meddela att Förenta staterna inte längre kommer att betrakta det som ett politiskt mål att underlätta detta destruktiva koncept. Tvärtom har han gjort klart att vad som än händer eller inte händer under de kommande åren, så måste en annan lösning hittas för palestinierna. De människor som hejade på orgien av massmord, våldtäkt, tortyr, kidnappning och hänsynslös förstörelse den 7 oktober kommer inte att belönas för detta med mer tryck på Jerusalem att göra något som den överväldigande majoriteten av israeler från höger till vänster motsätter sig som inte så mycket oklokt som självmordsbenäget.

Berättelsen om "nakba

Det finns konsekvenser för generationer av oförsonlighet som har hårdnat till ett trossystem som oupplösligt kopplar samman palestinsk nationalism med ett oändligt krig mot judarna. Trump är den första amerikanska presidenten sedan konflikten började som uttryckligen anger vilka dessa konsekvenser måste vara.

Sedan det judiska folket återfick suveräniteten över sitt gamla hemland 1948 har de palestinska araberna och deras utländska medhjälpare hållit fast vid nakba berättelse, där skapandet av det moderna Israel ses som den stora "katastrofen" eller "olyckan" som måste vändas. Sedan slutet av 1980-talet har amerikanska beslutsfattare försökt att minska skillnaden mellan de två folken genom att förespråka en tvåstatslösning som i teorin skulle göra alla nöjda. Men det var bara en form av förnekande av palestiniernas avsikter att förstöra Israel som inga bevis på idéns dårskap kunde tillåtas störa.

Det är därför Trumps idé är så smärtsam. I motsats till vad palestinierna hävdar är det inte en upprepning av nakba, då araber flydde från den nyfödda staten Israels territorium samtidigt som ett ännu större antal judar tvingades fly från sina hem i den muslimska och arabiska världen. Det är ett erkännande av att palestinierna måste tvingas att ge upp sin ambition att vrida tillbaka klockan till 1948 eller till och med 1917 (datumet för Storbritanniens Balfourdeklaration som förklarade att imperiet stödde idén om ett judiskt nationalhem). Och det enda sättet att slutgiltigt göra det är att ta ifrån dem möjligheten till fler attacker av typen den 7 oktober, genom vilka de hoppas kunna isolera och gradvis trötta ut israelerna till den punkt där de ger upp.

Chanser för en stat

Idén om en tvåstatslösning dog för länge sedan.

Ändå hade det lätt kunnat genomföras om bara den gamle terroristen och P.A.-ledaren Yassir Arafat - nyligen avskedad från sin titel som ledare för Palestinska befrielseorganisationen med blod på sina händer - hade sagt "ja" till de erbjudanden om självständighet och statsbildning som erbjöds honom av förre presidenten Bill Clinton och Israels dåvarande premiärminister Ehud Barak. Men efter att Arafat besvarat detta fredserbjudande med det terroristiska utnötningskrig som kallas den andra intifadan förstod de flesta israeler att det land för fred som de hade sålts inte var något annat än land för terror. Omvandlingen av Gaza till en terrorstat och en avskjutningsramp för missiler mot israeliska civila efter 2005 bekräftade bara denna olyckliga sanning.

Men palestinierna hade ändå fler möjligheter och mycket internationellt stöd. En egen stat kunde ha blivit verklighet när president George W. Bush och Israels dåvarande premiärminister Ehud Olmert gav Arafats efterträdare Mahmoud Abbas ett ännu bättre erbjudande. Och möjligheten till en palestinsk stat var alltid en teoretisk möjlighet under Barack Obamas åtta år som president, då han gjorde allt han kunde för att påverka den diplomatiska spelplanen i deras riktning.

Men efter den 7 oktober och det krig som följde kan man lugnt säga att en palestinsk stat inte längre var något annat än ett trött och meningslöst politiskt koncept som hade överlevt sitt bäst före-datum.

Vad väntar palestinierna och Gaza framöver? Det är svårt att säga.

Trump drev på för ett avtal om vapenvila och frisläppande av gisslan som skulle kunna ge Hamas makten i Gaza. Men hans uttalanden om att en stor del av, om inte hela, den palestinska befolkningen måste bort för att området ska kunna återuppbyggas visar att han inte vill att det ska hända. Och hur mycket han än skulle vilja att det inte blir några krig under hans ledning, verkar det som om osannolikt att han skulle motsätta sig ytterligare israeliska ansträngningar för att göra slut på Hamas - som Biden och Harris gjorde - när det står klart att vapenvilan inte kommer att tvinga fram en avväpning och en fördrivning från makten. Tiden för "dagsljus" mellan USA och Israel är också över.

Det är fullt möjligt att palestinierna i Gaza kommer att insistera på att stanna kvar i samma limbotillstånd som de har valt åt sig själva sedan 1948. De kanske fortsätter att vänta på att Israel ska förstöras så att ättlingarna till de ursprungliga flyktingarna kan åka "hem" till ett land som aldrig har existerat som en separat palestinsk-arabisk nation och aldrig kommer att göra det. Och det är lika möjligt att palestiniernas politiska kultur, med eller utan Hamas ledarskap, är så förvriden och oförsonlig att få kommer att våga ta emot Trumps erbjudande om den vidarebosättning som de har nekats i alla dessa år av rädsla för att dödas av Hamas-agenter eller sina grannar.

Men det bör inte råda någon tvekan om att detta är det bästa erbjudande som palestinierna någonsin kommer att få, trots de förtal som riktas mot Trump för att han har fräckheten att gå emot konventionell visdom inom utrikespolitiken.

Det finns inget rationellt alternativ

De kan få tillfredsställelsen av att se Trumps idé dö i brist på stöd från någon annan än Israel. Men alternativet till problemet är att det palestinska folket fortsätter att leva i misär, där de endast betraktas som användbara av sina ledare, aktivister, universitetsstudenter och andra som utnyttjar situationen, som kanonmat för att föra krig mot den judiska staten.

Vad Trump har gjort är att förpassa idén om en palestinsk stat till historiens askhög, där den hör hemma. Tillsammans med sin tillbakadragande från UNRWA-FN:s flyktingorgan som har vägrat att bosätta palestinier sedan 1948 och som har bidragit till att upprätthålla kriget mot Israel - och hans senaste defunding av United States Agency for International Development (USAID), vars "humanitära" projekt på liknande sätt bidrog till att understödja palestiniernas omedgörlighet, har Trump på ett avgörande sätt flyttat den amerikanska politiken från fantasi till realism.

Amerikanskt stöd var alltid nödvändigt för palestinsk statsbildning. Nu är det slut med det. Hans kritiker kan fördöma detta hur mycket de vill, men den bittra sanning som de inte erkänner är att deras alternativ till Trumps Gaza-idé är ännu mer orealistiska och farliga än hans.

Jonathan S. Tobin är chefredaktör för JNS (Jewish News Syndicate). Följ honom på @jonathans_tobin.