Am 18. September wird die U.N.-Generalversammlung eine Resolution angenommen, in der Israel aufgefordert wird, seine Präsenz aus Judäa, Samaria, Ostjerusalem und GazaAlle Siedlungen sollen geräumt werden. Die Resolution ruft alle UN-Mitgliedsstaaten auf, Boykotte, Desinvestitionen und Sanktionen gegen Israel zu verhängen, um es zur Räumung dieser Gebiete zu zwingen.  

In der Resolution wird die ethnische Säuberung der Juden aus den "besetzten palästinensischen Gebieten" und die Errichtung eines "judenreinStaat Palästina".  

Sie wird auch zu einer Neuaufteilung Jerusalems führen, wie es unter jordanischer Herrschaft (1948-1967) war. Die Resolution wurde mit einer Mehrheit von 124 Mitgliedsstaaten angenommen. Vierzehn Staaten lehnten die Resolution ab, und 43 Staaten enthielten sich der Stimme.  

Diese Entschließung ist aus vielen Gründen höchst problematisch. 

Zunächst ist es wichtig zu verstehen, dass diese Resolution und das IGH-Gutachten vom 19. Juli 2024 das Ergebnis einer langwierigen, beispiellosen und gut finanzierten Kampagne der Palästinenser sind, die mit der zweiten Intifada begann. Ihre Kampagne zielt darauf ab, das Ziel der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) zu fördern, ganz Palästina zu befreien, indem Verhandlungen in gutem Glauben vermieden und Israels Existenz als jüdischer Staat unterminiert wird. 

Unterstützt von der Arabischen Liga, der Organisation für Islamische Zusammenarbeit (OIC) und der Bewegung der Blockfreien Staaten (NAM) - deren Mitglieder zusammen mehr als die Hälfte der UN-Mitgliedstaaten repräsentieren - haben die Palästinenser die Generalversammlung bewusst als Instrument zur Manipulation der internationalen Gerichte genutzt. Unter seinem derzeitigen Präsidenten hat sich der IGH bereit gezeigt, sich politisieren und manipulieren zu lassen. Das einseitige IGH-Verfahren war politisch motiviert - eine Hexenjagd, kein ehrlicher Prozess.  

Die Abstimmung über diese Entschließung verlief wie folgt:

Diese UNGA-Resolution ist ein Lippenbekenntnis zum Völkerrecht. Doch das einseitige IGH-Gutachten und die Resolution untergraben das Völkerrecht in Wirklichkeit. Wie mehrere Richter feststellten, widersprechen die ausschließliche Konzentration auf israelische Rechtsverletzungen und die Schlussfolgerung, dass Israels Anwesenheit in den Gebieten illegal ist, dem Gesetz, der Logik und der Realität.

Aufgrund der voreingenommenen Fragen, die es zu beantworten hatte, schrieb das Gericht die Geschichte im Grunde neu, ignorierte die arabische Aggression von 1948 und 1967 sowie den palästinensischen Terrorismus seit den 1970er Jahren und ließ Israels territoriale Ansprüche und Sicherheitsrechte außer Acht.

Besonders problematisch ist, dass die Stellungnahme und diese Entschließung die Realitäten vor Ort ignorieren. Die PLO will einen islamischen Staat vom Fluss bis zum Meer, keine Zwei-Staaten-Lösung. Die Palästinensische Autonomiebehörde (PA) hat keine Autorität im Westjordanland und im Gazastreifen, wer also soll nach Ansicht des IGH regieren? Wir können sicher sein, dass es nicht die gemäßigten Palästinenser sein werden; die vom Iran gesponserten Terrorzellen sind zu tief verwurzelt.

Diese Resolution, sollte sie umgesetzt werden, schafft ein Szenario für die mögliche Gründung eines weiteren gescheiterten islamistischen Staates in der Region, der auf die Zerstörung des einzigen jüdischen Staates der Welt aus ist.  

Israel für alles verantwortlich zu machen und den Palästinensern Straffreiheit für die Fortsetzung ihrer eigenen groben Verstöße gegen das Völkerrecht zu gewähren, belohnt palästinensische Ablehnung, Gewalt und Aggression. Das schafft einen gefährlichen Präzedenzfall und wird die Gewalt in der Region nicht verringern, sondern verstärken.

Was das so genannte "Ost-Jerusalem" betrifft, so hatte Israel bei der Übernahme der Kontrolle im Jahr 1967 durchaus das Recht, Jerusalem wieder zu vereinigen. Ostjerusalem unter israelischer Herrschaft hat seinen Bewohnern mehr Freiheit und Wohlstand gebracht als unter allen vorherigen Regimen, einschließlich des osmanischen, britischen und jordanischen.

Umfragen zeigen, dass die meisten Araber in Ostjerusalem die israelische Herrschaft bevorzugen. In einem islamischen Staat Palästina, der von der Hamas regiert wird, sind die Rechte von Christen und Juden bedroht. Diese Resolution ebnet den Weg zur Unterdrückung und ist eine Travestie der Gerechtigkeit.

Haben Sie es schon gelesen?

thinc.'s Analyse des IGH-Urteils zu den "besetzten palästinensischen Gebieten"

thinc. Briefing - Erinnerung als Kontext zu dieser Situation:

 In seinem Gutachten vom 19. Juli 2024 hat der Internationale Gerichtshof (IGH) festgestellt, dass Israels "fortdauernde Präsenz" im Westjordanland (d. h. Judäa und Samaria), in Ostjerusalem und im Gazastreifen (als "besetzte palästinensische Gebiete" bezeichnet) rechtswidrig ist.

 Nach Ansicht von 11 der 15 Richter des Gerichtshofs muss Israel seine Präsenz in den genannten Gebieten bedingungslos beenden. Darüber hinaus müssen die UN und alle Staaten zusammenarbeiten, um Maßnahmen zu ergreifen, die sicherstellen, dass Israel seine Präsenz in diesen Gebieten "so schnell wie möglich" beendet.

 Diese Stellungnahme wurde von einigen Richtern des Gerichtshofs selbst stark kritisiert. Vier von ihnen vertraten einen grundlegend anderen Standpunkt: Die Anwesenheit Israels sei nicht unrechtmäßig, und Israel sei daher nicht verpflichtet, seine Anwesenheit in den Gebieten als solche zu beenden.

 Um die Komplexität des jüngsten Gutachtens des IGH zur israelischen Präsenz in Judäa, Samaria, Ostjerusalem und Gaza besser zu verstehen, laden wir Sie ein, unser vollständiges Briefing zu lesen.