Den 18 september offentliggjordes FN:s generalförsamling antog en resolution som krävde att Israel skulle dra tillbaka sin närvaro från Judeen, Samarien, Östra Jerusalem och GazaAlla bosättningar ska evakueras. Resolutionen uppmanar alla FN:s medlemsländer att införa bojkotter, desinvesteringar och sanktioner mot Israel för att pressa landet att utrymma dessa områden.  

I själva verket uppmanar resolutionen till etnisk rensning av judar från det "ockuperade palestinska territoriet" och inrättandet av en "Judenrein" staten Palestina.  

Det kommer också att leda till en ny uppdelning av Jerusalem, som det var under jordanskt styre (1948-1967). Resolutionen antogs av en majoritet av 124 medlemsländer. Fjorton länder motsatte sig resolutionen och 43 länder avstod från att rösta.  

Denna resolution är mycket problematisk, av många skäl. 

För det första är det viktigt att förstå att denna resolution och ICJ:s rådgivande yttrande av den 19 juli 2024 är resultatet av en långvarig, aldrig tidigare skådad och välfinansierad lagföringskampanj från palestiniernas sida som inleddes med den andra intifadan. Deras kampanj är utformad för att främja den palestinska befrielseorganisationens (PLO) mål att befria hela Palestina genom att undvika förhandlingar i god tro och undergräva Israels existens som en judisk stat. 

Med stöd av Arabförbundet, OIC (Organization of Islamic Cooperation) och NAM (Non-Aligned Movement) - vars medlemmar tillsammans representerar mer än hälften av FN:s medlemsstater - har palestinierna medvetet använt generalförsamlingen som ett verktyg för att manipulera de internationella domstolarna. Under sin nuvarande president visade sig ICJ villig att låta sig politiseras och manipuleras. De ensidiga ICJ-förhandlingarna var politiskt drivna - en häxjakt, inte en ärlig process.  

Omröstningen om denna resolution gav följande resultat:

Denna resolution från FN:s generalförsamling är en läpparnas bekännelse till internationell rätt. Men ICJ:s ensidiga yttrande och resolutionen undergräver faktiskt internationell rätt. Som flera domare noterade strider det faktum att man enbart fokuserar på israeliska kränkningar och drar slutsatsen att Israels närvaro i territorierna är olaglig mot lag, logik och verklighet.

På grund av de partiska frågor som domstolen ombads besvara skrev den i princip om historien, ignorerade den arabiska aggressionen 1948 och 1967, liksom den palestinska terrorismen sedan 1970-talet, och underlät att ta hänsyn till Israels territoriella anspråk och rätt till säkerhet.

Det mest problematiska är att yttrandet och denna resolution bortser från verkligheten på marken. PLO vill ha en islamisk stat från floden till havet, inte en tvåstatslösning. Den palestinska myndigheten (PA) har ingen auktoritet på Västbanken och i Gaza, så vem tror ICJ kommer att styra? Vi kan vara säkra på att det inte blir de palestinska moderaterna; de iranskstödda terrorcellerna är alltför djupt rotade.

Om denna resolution genomförs skapar den ett scenario för det möjliga skapandet av ännu en misslyckad islamistisk stat i regionen, som är inställd på att förstöra den enda judiska staten i världen.  

Genom att skylla allt på Israel och ge palestinierna straffrihet för att fortsätta sina egna grova brott mot internationell rätt belönar man palestiniernas avvisande, våld och aggression. Det skapar ett farligt prejudikat och kommer att orsaka mer våld i regionen, inte mindre.

När det gäller det så kallade "östra Jerusalem" - Israel hade full rätt att återförena Jerusalem när de tog kontrollen 1967. Östra Jerusalem under israeliskt styre hade gett mer frihet och välstånd till sina invånare än under alla tidigare regimer, inklusive den ottomanska, brittiska och jordanska.

Opinionsundersökningar visar att de flesta araber i östra Jerusalem föredrar ett israeliskt styre. Kristna och judars rättigheter kommer att hotas i en islamisk stat Palestina som styrs av Hamas. Denna resolution banar väg för förtryck och är en parodi på rättvisa.

Har du läst den än?

thinc.s analys av ICJ:s utslag om "det ockuperade palestinska territoriet"

Thinc. Briefing - Påminnelse som sammanhang i denna situation:

 I sitt rådgivande yttrande från den 19 juli 2024 har Internationella domstolen (ICJ) ansett att Israels "fortsatta närvaro" på Västbanken (dvs. Judéen och Samarien), östra Jerusalem och Gaza (det s.k. "ockuperade palestinska territoriet" (OPT)) är olaglig.

 Enligt 11 av domstolens 15 domare måste Israel ovillkorligen upphöra med sin närvaro i dessa områden. Dessutom måste FN och alla stater samarbeta för att genomföra åtgärder för att säkerställa att Israel avslutar sin närvaro i dessa territorier "så snabbt som möjligt".

 Detta yttrande möttes av betydande kritik från några av domstolens egna domare. Fyra av dem erbjöd ett fundamentalt annorlunda perspektiv och menade att Israels närvaro inte är olaglig och att Israel därför inte är skyldigt att upphöra med sin närvaro i territorierna som sådana.

 För att få en djupare förståelse för komplexiteten kring ICJ:s senaste rådgivande yttrande om Israels närvaro i Judéen, Samarien, Östra Jerusalem och Gaza, ber vi dig att läsa vår fullständiga briefing.