El 18 de septiembre, el Asamblea General de la ONU adoptó una resolución en la que pedía a Israel que retirara su presencia de Judea, Samaria, Jerusalén Este y GazaTodos los asentamientos deben ser evacuados. La resolución pide a todos los Estados miembros de la ONU que introduzcan boicots, desinversiones y sanciones contra Israel para presionarle a desalojar estos territorios.  

En efecto, la resolución pide la limpieza étnica de los judíos de los "territorios palestinos ocupados" y el establecimiento de un "Estado de derecho". "judenreinEstado de Palestina".  

También supondrá la redivisión de Jerusalén, tal y como era bajo el dominio jordano (1948-1967). La resolución fue adoptada por una mayoría de 124 Estados miembros. Catorce Estados se opusieron a la resolución y 43 se abstuvieron de votar.  

Esta resolución es muy problemática, por muchas razones. 

En primer lugar, es importante comprender que esta resolución, y la Opinión Consultiva de la CIJ de 19 de julio de 2024, son fruto de una campaña de lawfare prolongada, sin precedentes y bien financiada por los palestinos que comenzó con la segunda intifada. Su campaña está diseñada para promover el objetivo de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) de liberar toda Palestina, evitando negociaciones de buena fe y socavando la existencia de Israel como Estado judío. 

Apoyados por la Liga Árabe, la Organización de Cooperación Islámica (OCI) y el Movimiento de Países No Alineados (MNOAL) -cuyos miembros, en conjunto, representan a más de la mitad de los Estados miembros de la ONU-, los palestinos han utilizado deliberadamente la Asamblea General como vehículo para manipular los tribunales internacionales. Bajo su actual Presidente, la CIJ se mostró dispuesta a ser politizada y manipulada. Los procedimientos unilaterales de la CIJ fueron impulsados políticamente: una caza de brujas, no un proceso honesto.  

La votación sobre esta resolución fue la siguiente:

Esta resolución de la AGNU rinde pleitesía al derecho internacional. Pero el dictamen unilateral de la CIJ y la resolución en realidad socavan el derecho internacional. Como señalaron varios jueces, centrarse únicamente en las violaciones israelíes y concluir que la presencia de Israel en los territorios es ilegal desafía la ley, la lógica y la realidad.

Debido a la parcialidad de las preguntas a las que debía responder, el Tribunal básicamente reescribió la historia, ignoró la agresión árabe de 1948 y 1967, así como el terrorismo palestino desde la década de 1970, y no tuvo en cuenta las reivindicaciones territoriales de Israel ni sus derechos a la seguridad.

Lo más problemático es que el Dictamen y esta Resolución ignoran las realidades sobre el terreno. La OLP quiere un Estado islámico de río a mar, no una solución de dos Estados. La Autoridad Palestina (AP) no tiene autoridad en Cisjordania y Gaza, así que ¿quién cree la CIJ que va a gobernar? Podemos estar seguros de que no serán los moderados palestinos; las células terroristas patrocinadas por Irán están demasiado arraigadas.

Esta resolución, si se aplica, está creando un escenario para la posible creación de otro Estado islamista fallido en la región, empeñado en la destrucción del único Estado judío del mundo.  

Culpar a Israel de todo y dar impunidad a los palestinos para que continúen con sus propias violaciones flagrantes del derecho internacional recompensa el rechazo, la violencia y la agresión palestinos. Sienta un peligroso precedente y provocará más violencia en la región, no menos.

En cuanto al llamado "Jerusalén Este", Israel tenía todo el derecho a reunificar Jerusalén cuando tomó el control en 1967. Jerusalén Este bajo dominio israelí había traído más libertad y prosperidad a sus habitantes que bajo todos los regímenes anteriores, incluidos el otomano, el británico y el jordano.

Las encuestas muestran que la mayoría de los árabes de Jerusalén Este prefieren el gobierno israelí. Los derechos de cristianos y judíos se verán amenazados en un Estado islámico de Palestina gobernado por Hamás. Esta resolución allana el camino a la opresión y es una parodia de la justicia.

¿Ya lo has leído?

thinc.'s análisis de la Sentencia de la CIJ sobre el "Territorio Palestino Ocupado"

delgada. Briefing - Recordatorio como contexto de esta situación:

 En su Opinión Consultiva de 19 de julio de 2024, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) ha opinado que la "presencia continuada" de Israel en Cisjordania (es decir, Judea y Samaria), Jerusalén Oriental y Gaza (denominados "Territorio Palestino Ocupado" (TPO) es ilegal.

 Según 11 de los 15 jueces del tribunal, Israel debe poner fin incondicionalmente a su presencia en dichos territorios. Además, la ONU y todos los Estados deben cooperar para aplicar medidas que garanticen que Israel pone fin a su presencia en estos territorios "lo más rápidamente posible".

 Esta opinión se enfrentó a importantes críticas por parte de algunos de los propios jueces del tribunal. Cuatro de ellos ofrecieron una perspectiva fundamentalmente diferente, afirmando que la presencia de Israel no es ilegal y que, por tanto, Israel no está obligado a poner fin a su presencia en los Territorios como tal.

 Para comprender mejor las complejidades que rodean la reciente Opinión Consultiva de la CIJ sobre la presencia de Israel en Judea, Samaria, Jerusalén Este y Gaza, le invitamos a leer nuestro informe completo.