Вице-президент Международного суда ООН (МС) – Джулия Себутинде из Уганды – смело и последовательно выступила в защиту Израиля. Вот ее история. Мнение.
Опубликовано: 10 авг. 2024 г., 22:44 (GMT+3)
Джанет Леви, MBA, MSW, активистка, путешественница и внештатный журналист, сотрудничавшая с American Thinker, Pajamas Media, Full Disclosure Network, FrontPage Magazine, Family Security Matters и другими изданиями. Ведет блог на www.womenagainstshariah.com
В этом постправдивом мире перевернутой этики террористические организации, такие как ХАМАС, находят готовую поддержку.
Но такая свободная страна, как Израиль, борющаяся за само свое существование, подвергается порицанию на всех международных форумах.
Поэтому удивительно, что вице-президент Международного Суда (МС) – Юлия Себутинде Уганды — смело и последовательно выступал в защиту Израиля — фактически трижды в этом году.
И пришло время нам выразить свою признательность, написав ее историю:
Последнее разногласие этого праведного Даниила произошло в суде 19 июля. консультативное заключение, осуждающее Израиль и обвиняя его в военных преступлениях и преступлениях против человечности. Она излагает свою обоснованную позицию в 36-страничный документ который включает карту, обзорную историю региона Израиль-Сирия-Иордания и ссылки на международное обычное право.
Себутинде приводит несколько важных исторических доводов. Первый, Еврейские притязания на эту территорию «восходят к древнему Израильскому царству 3000 лет назад». В поддержку она приводит текстовые и археологические свидетельства, датируемые 1200 годом до н. э. Второй, в регионе всегда сохранялось устойчивое еврейское присутствие, несмотря на то, что различные правители захватывали его, поэтому «крайне важно признать, что евреи в Израиле не являются поселенцами-колонистами». Третий, Название Палестина было навязано Иудее (или древнему Израилю) Римской империей, чтобы попытаться стереть еврейское чувство идентичности с этой землей. И в-четвертых, В 1880-х годах, когда сюда в большом количестве начали прибывать евреи из Европы, в регионе проживало не более 250 000 арабов.
Она также опирается на устоявшийся правовой принцип uti possidetis juris – что вновь образованные государства должны сохранить статус-кво на границах, которые существовали до их независимости. Карта Британского мандата – из которого в 1948 году был создан Израиль – не предусматривала отдельную Палестину. Поэтому, заявляет она, Израиль имеет суверенитет над «всеми спорными территориями Иерусалима, Западного берега и Газы, за исключением той степени, в которой Израиль добровольно отказался от суверенитета с момента обретения независимости».
Храбрость Себутинде тем более похвальна, что Уганда отказалась от своей произраильской позиции в более раннем решении Международного суда – Решение от 26 января что фактически сказал, что Израиль совершает геноцид. Адония Айебаре, постоянный представитель Уганды в ООН, твитнул что мнение Себутинде не представляло позиция правительства Уганды, которая выразила поддержку палестинскому народу своим голосованием в ООН. Правительство Уганды отдельно заявило, что оно поддерживает Позиция Движения неприсоединения (ДН) в отношении Израиля на саммите в Кампале тот же месяц.
Впервые в этом году поддержка Израиля со стороны Себутинде привлекла внимание всего мира.
В ней Особое мнение на 11 страницахОна подчеркнула чудовищность нападения ХАМАС на Израиль 7 октября и заявила, что оборонительные действия Израиля не сопровождались намерением геноцида.
Во второй раз она выступила в защиту Израиля 24 мая, после израильских действий в Рафахе. мнение на девяти страницахОна заявила: «Я твердо верю, что Израиль имеет право защищать себя от своих врагов, включая ХАМАС, и продолжать усилия по спасению пропавших заложников».
Эти два мнения были вынесены в деле, возбужденном против Израиля Южной Африкой. Однако последнее было частью ответа Международного суда на запрос Генеральной Ассамблеи ООН о вынесении консультативного заключения о правовых последствиях политики и практики Израиля на «оккупированной» палестинской территории. Независимая комиссия ООН отчет пришли к выводу, что «оккупация» была незаконной и требовала немедленного внимания. На основании этого Генеральная Ассамблея запросила консультативное заключение Международного Суда.
Консультативные заключения не являются обязательными и не имеют правовых последствий. Однако они обладают значительным политическим и дипломатическим влиянием. Поэтому это может иметь глубокие последствия для законного ответа Израиля на бойню 7 октября и его оборонительной тактики на других фронтах войны.
В своем мнении Международный суд приходит к выводу, что присутствие Израиля на оккупированной палестинской территории (ОПТ) является незаконным, и он должен покинуть указанные районы, обеспечить права палестинского народа и выплатить репарации за ущерб. Он призывает государства-члены ООН признать присутствие Израиля незаконным и прекратить помощь еврейскому государству. Но суд игнорирует упрямство палестинского арабского руководства, его пропаганду антисемитизма и его финансовую и духовную мотивацию террористических атак на израильских евреев.
Израиль не был участником разбирательства Международного суда. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху написал в Твиттере, что мнение было «абсурдный. Его офис отверг эти действия как незаконные и «направленные на то, чтобы нанести ущерб праву Израиля на самооборону от экзистенциальных угроз» и «навязать результаты дипломатического урегулирования без каких-либо переговоров».
К счастью для Израиля, в Международном суде есть по крайней мере один голос, который говорит так же решительно, как и сама еврейская нация, — голос Себутинде. Она заходит так далеко, что говорит, что суд должен был отказаться от консультативного заключения и, охраняя свой судебный характер и целостность, оставить разрешение конфликта в рамках переговоров, о которых спорящие стороны уже договорились.
Она критикует вопросы, поднятые Генеральной Ассамблеей, заявляя, что они основаны на определенных презумпциях. Суд, по ее словам, принял презумпции как неприкосновенные. Он также был односторонним, не приняв во внимание сложность спора или не проверив соблюдение Израилем международного права. Она считает ситуацию давним политическим вопросом исторических масштабов, а не юридическим спором, подлежащим судебному урегулированию.
Прослеживая конфликт, она начинает с Декларации Бальфура 1917 года о создании «национального дома для еврейского народа» при обеспечении прав арабского населения. Два года спустя Первый палестинский арабский конгресс 1919 года заложил основы арабского национального движения. В 1922 году Лига Наций, предшественница ООН, предоставила Великобритании разрешение на установление Британского мандата в Палестине, но к 1948 году территория еврейского государства была сокращена до 20% от первоначально отведенной для него. Большая часть земли пошла на создание Иордании. Евреи приняли это.
Но арабы неоднократно — семь раз, как отмечает Себутинде — отвергали давнее предложение ООН о создании двух государств, одного для евреев, а другого для арабов, как решение непримиримых разногласий между двумя народами. Она отмечает, что поскольку арабы отказываются признавать существование Израиля, все аргументы «земля в обмен на мир» и навязанные извне решения, включая юридические, тщетны.
Кроме того, по ее словам, учитывая подстрекательство к насилию со стороны руководства палестинских арабов, финансирование террористических группировок, избрание лидеров террористов в правительство и идеологическую обработку детей с целью ненависти к Израилю и его уничтожения, еврейскому народу было бы нецелесообразно воздерживаться от оборонительных действий.
Что касается обвинений Израиля в «оккупации» арабских земель, Себутинде заявляет очевидное: Израиль вывел свои войска и граждан из сектора Газа в 2005 году. Но даже несмотря на то, что Газа контролируется законно избранным правительством террористической группировки ХАМАС, ООН считает эту территорию «оккупированной». Причина? По понятным причинам безопасности Израиль контролирует границы Газы, воздушное пространство, морской доступ и перемещение товаров и людей с этой территории.
Она также ставит под сомнение утверждение о том, что присутствие Израиля на «Западном берегу», в секторе Газа и Восточном Иерусалиме нарушает международное право и что Израиль должен выплатить репарации за связанный с этим ущерб и эвакуировать всех «поселенцев». В какой степени, спрашивает она, Израиль должен разделить вину, за которую его просят выплатить репарации?
Возможно, самое сильное обвинение Себутинде против суда, которое применимо и ко многим мировым форумам, заключается в том, что международное право не применяется последовательно. Оно применяется с предубеждением, не принимая во внимание территориальные и суверенные права Израиля и обвиняя его в «оккупации». Однако Северный Кипр, Крым, Западная Сахара и Абхазия, которые «могли бы считаться оккупированными в соответствии с Четвертой Женевской конвенцией», были рассмотрены по-другому.
Себутинде, у которой есть своя доля недоброжелателей и критиков, восхищаются за ее независимость. Ее одинокий голос звучит как шофар для Эрец Исраэль – в Международном суде и за его пределами.
(Эта статья была впервые опубликована на Американский мыслитель.)
