Prof. Anne Bayefsky, chef för Touro Institute on Human Rights, uttalar sig till Arutz Sheva efter ICJ:s beslut om "israelisk ockupation": FN har påstås ha beslutat om resultatet av alla de frågor som skulle ha varit föremål för förhandling.
Publicerad: 20 juli 2024
Professor Anne Bayefsky, chef för Touro Institute on Human Rights and the Holocaust och ordförande för Human Rights Voices, kommenterade till Arutz Sheva-Israels nationella nyheter som följer Internationella domstolens (ICJ) avgörande där det konstateras att Israel olagligen har ockuperat Judéen och Samarien och annekterat Jerusalem.
"Det så kallade juridiska 'yttrandet' är en juridisk obscenitet från början till slut", sade hon och noterade: "Domstolen är FN:s 'världsdomstol', ett organ som kontrolleras av en antiisraelisk mobb. Domstolens ledamöter väljs av Förenta nationerna. Bland dess juridiska "experter" finns påstådda auktoriteter från juridiskt utmanande platser som Kina och Somalia."
"ICJ:s ordförande - mannen som läste upp yttrandet högt för världen iklädd domarrock med pompa och ståt - var en libanesisk politiker. Nawaf Salam stod på valsedeln för Libanons premiärminister i de två senaste valen. Innan dess var han Libanons representant i Förenta nationerna - ett land som inte erkänner Israels rätt att existera", fortsatte professor Bayefsky.
Hon konstaterade vidare: "Begäran om ett icke-bindande "rådgivande yttrande" från domstolen kom från FN:s generalförsamling. Frågan som ställdes av mobben var formulerad som: Israel har gjort sig skyldigt till följande brott mot internationell rätt, så vilka är konsekvenserna? ("Vilka är de rättsliga konsekvenserna av Israels pågående kränkning av det palestinska folkets rätt att..."). Det fanns inga palestinska kränkningar av någonting på dagordningen."
"Domstolen sade att den ändå skulle ompröva Israels skuld, fortsatte med att summariskt förklara Israel skyldigt och talade sedan om konsekvenserna. Hur fann den Israel skyldigt? Med sina egna ord, utan fakta."
"Domstolen sade chockerande nog: "Det är inte nödvändigt för domstolen att fastställa fakta när det gäller specifika incidenter som påstås strida mot internationell rätt". Det var tillräckligt, sa de, att FN:s generalsekreterare sa det. Det skulle vara samma generalsekreterare, António Guterres, som upprepade gånger har hittat på sätt att backa upp Hamas. Så tidigt som den 9 oktober 2023 sa han att grymheterna den 7 oktober "inte kom i ett vakuum", påpekade professor Bayefsky.
"Bland resultaten kan nämnas att denna groteska kängurudomstol ansåg att Israel var skyldigt till apartheid, ett brott mot mänskligheten. Det tog dem mindre än 250 ord att komma fram till denna monumentala slutsats, som är avsedd att skapa en lavin av juridiska och politiska konsekvenser som isolerar och permanent försvagar den judiska staten", sade hon.
"Fallet kräver också etnisk rensning av judar från all mark som palestinska araber och FN säger tillhör palestinierna. "Alla bosättare" måste ge sig av, "alla palestinier" måste tillåtas "återvända", "muren" (som satte stopp för självmordsbombningarna) måste rivas varhelst de säger så. Det som faktiskt är 'Apartheid Palestina' är tydligen helt okej."
"'Palestinskt' territorium - som Israel sägs ockupera, inklusive Gaza och Västbanken - definieras plötsligt av domstolen som bestående av 'en enda territoriell enhet vars enhet, sammanhängande och integritet skall bevaras'. Det är inte klart var judarna finns kvar i detta faktiskt icke-existerande sammanhängande palestinska territorium", sade professor Bayefsky.
Hon noterade också: "Opinionen har ett helt avsnitt som heter 'Våld mot palestinier'. Det finns inget avsnitt om våld mot israeler. Faktum är att det inte finns någon diskussion eller några slutsatser om våld, terrorism, raketer, självmordsbombningar, knivhuggningar, fordonsrammningar, skjutningar, kidnappningar och våldtäkter mot israeler överhuvudtaget, någonsin. Det enda omnämnandet av "könsbaserat våld" utmålar palestinierna som offer. Ännu ett motbjudande exempel från FN på "MeToo_Unless_Ur_A_Jew"."
"Yttrandet" vilar på en dödlig historisk fiktion. I yttrandet sägs: "Den 14 maj 1948 utropade Israel sin självständighet med hänvisning till generalförsamlingens resolution 181 (II); därefter utbröt en väpnad konflikt mellan Israel och ett antal arabstater, och delningsplanen genomfördes inte. "Bröt ut" är FN:s förskönande omskrivning för arabstaternas och de palestinska arabernas försök att förinta den framväxande judiska staten."
"I yttrandet står det också: "1967 utbröt en väpnad konflikt (även känd som 'sexdagarskriget') mellan Israel och grannländerna Egypten, Syrien och Jordanien" och återigen "I oktober 1973 utbröt en annan väpnad konflikt mellan Egypten, Syrien och Israel"."
"'Broke out' är hur FN döljer arabernas systematiska och kontinuerliga kampanj för att förstöra den judiska staten från och med den 14 maj 1948, både i FN:s korridorer och på fältet. Denna flagranta historierevisionism från FN:s högsta juridiska organ gör narr av dess efterföljande slutsatser som bygger på ett berg av lögner", säger professor Bayefsky.
"Yttrandet är starkt beroende av långa diskussioner om palestinsk-arabiskt "självbestämmande" och tillhörande "rättigheter". Judiskt självbestämmande nämns inte överhuvudtaget. Domstolen säger att "nyckelelementet i rätten till självbestämmande är rätten för ett folk att fritt bestämma sin politiska status och att fullfölja sin ekonomiska, sociala och kulturella utveckling". Utom för judar. För judar beslutar FN om judars politiska status i den judiska staten och författar ett "yttrande" som är tydligt avsett att driva BDS - sanktioner, bojkotter och globala ansträngningar för att nedvärdera och förstöra sådan utveckling i Israels fall."
Prof. Bayefsky fortsatte: "Dessutom, bara 75 år efter Förintelsen, vänder FN-domstolen på de lagar som skrevs som svar på de grymheter som begicks mot judar, för att demonisera det judiska folkets tillflyktsort idag. Domstolen påstod sig tillämpa lagen för att kriminalisera nazisternas deportation av judar från sina hem till koncentrationsläger - för att kriminalisera judars frivilliga förflyttning inom landet Israel. Detta är inte lag. Det är krig med ett annat namn. Det är den moderna antisemitismens ansikte utåt. Där en tysk domare, Georg Nolte, sitter i en FN-domstol för att tillämpa lagen för nazister och deras gelikar på judarna."
De verkliga konsekvenserna av detta beslut, förklarade hon, är följande: "Den så kallade fredsprocessen är död, dödad av påstådda fredsälskande FN-domare. Från och med nu har palestinierna inget som helst incitament att förhandla om någonting. FN har påstås ha beslutat om resultatet av alla de frågor som skulle vara föremål för förhandlingar - enligt Osloavtalet och andra avtal - territorium, gränser, bosättningar, Jerusalem. Allt som palestinierna behöver göra är att luta sig tillbaka och njuta av presspelet. Och underblåsa fler krig med straffrihet."
