Fredagen den 19 juli avgav Internationella domstolen ett rådgivande yttrande i ett mål rörande "Israels agerande i det ockuperade palestinska territoriet, inklusive östra Jerusalem". Yttrandet är som väntat ofördelaktigt för Israel och kommer att få långtgående konsekvenser för det internationella stödet till landet.

Den viktigaste slutsatsen: Israel gör sig skyldigt till en olaglig ockupation som omedelbart måste upphöra. Ockupationen och annekteringen av östra Jerusalem måste också stoppas och de så kallade bosättningarna - israeliska städer och byar på Västbanken - måste evakueras. Och enligt domstolen förvägras den palestinska befolkningen självbestämmande och diskrimineras. Enligt ICJ måste Israel dra sig tillbaka från de ockuperade områdena så snart som möjligt och kompensera dem som har lidit.

"Det här är ett historiskt utslag", säger Edwin van 't Pad, anställd vid The Rights Forum, en människorättsorganisation som försvarar palestinierna. "Den klarhet med vilken domstolen uttalar sig är utan motstycke. Domstolen slår fast att Israel är skyldigt till apartheid och att ockupationen måste upphöra omedelbart. Människorättsorganisationer har krävt detta i åratal.

ISRAEL SJÄLV SAMARBETAR INTE

Fallet hade pågått i nästan två år. I december 2022 begärde FN:s generalförsamling att Internationella domstolen (ICJ) skulle avge ett rådgivande yttrande om "Israels ockupation av Västbanken, Gaza och östra Jerusalem.

Inte mindre än 52 länder lämnade sina synpunkter. Israel självt samarbetade inte i den materiella hanteringen av ärendet. Enligt palestinierna ockuperar landet olagligt Västbanken och östra Jerusalem. Det är inte helt korrekt, säger Freek Vergeer, jurist och policyansvarig vid informationscentret och lobbyorganisationen CIDI (Centre for Information and Documentation Israel) och specialist på internationell rätt.

"Östra Jerusalem annekterades officiellt 1980, efter att ha erövrats i sexdagarskriget 1967. Den partiella ockupationen av Västbanken härrör från Osloavtalen 1993 och 1995 och är enligt Israel inte olaglig, eftersom det fortfarande inte finns något fredsavtal. På så sätt åberopar Israel överenskommelserna från Osloavtalet. Förhandlingarna bör syfta till en slutgiltig lösning. Det har ännu inte skett, men överenskommelserna från Osloavtalet gäller fortfarande.

ISRAEL DROG SIG ALDRIG TILLBAKA

Osloavtalet delade in Västbanken i tre zoner. Zon A (18 procent av territoriet) lyder under den palestinska myndigheten (PA). I zon B (22%) är PA den administrativa lagstiftande församlingen, men är tillsammans med Israel ansvarig för säkerheten. I den överlägset största zonen, C (60 procent), är det Israel som utövar myndighet.

Avsikten var att Israel skulle dra sig allt längre tillbaka från Västbanken och att PA även skulle få kontroll över område C. Detta skedde inte, delvis på grund av palestinska attacker mot israeliska civila under den andra intifadan (2000-2005) och för att israeliska bosättare fortsatte att bygga städer och byar på Västbanken. Dessa bosättningar - av vilka nya fortfarande tillkommer, med stöd av den nuvarande israeliska regeringen - är mycket kontroversiella internationellt.

LÅNGTGÅENDE KONSEKVENSER

Det israeliska parlamentet, Knesset, röstade med stor majoritet mot upprättandet av en palestinsk stat torsdagen den 18 juli. "Detta återspeglar det ständigt minskande stödet för en tvåstatslösning i det israeliska samhället", säger Freek Vergeer på CIDI. "I Israel är den 7 oktober fortfarande färskt i minnet. Att gå med på en lösning nu skulle innebära att man belönar terror, är känslan i Israel.

Knesset må vara emot det, men domarna i ICJ instämmer helt i den palestinska tolkningen. Vergeer tror att ICJ:s råd kommer att få stora konsekvenser för det internationella stödet till Israel. Enligt honom har det under en längre tid pågått en juridisk offensiv mot Israel, vilket försvagar landets internationella ställning. "Folkmordsfallet pågår också fortfarande, liksom fallet mot premiärminister Benjamin Netanyahu och försvarsminister Yoav Gallant.

Vergeer menar att palestinierna på ett smart sätt använder sig av ett juridiskt knep i en tid då Israel redan är under hårt internationellt tryck. "För att ICJ ska kunna fatta ett bindande beslut måste båda länderna, Israel och den palestinska myndigheten, gå med på att ta upp fallet. Men Israel samarbetar inte. Så palestinierna har, via en omväg, bara bett om råd, väl medvetna om att Israels motståndare kommer att lägga lika stor vikt vid detta som vid ett bindande utslag.

"Detta kommer att leda till en ny eskalering i den internationella debatten", tror Vergeer. "Även om rådet inte är ett bindande uttalande kommer Israels motståndare att se det och presentera det på det sättet. Vergeer räknar också med att länder kommer att tvingas utöva påtryckningar mot Israel och ockupationen. "På så sätt kommer Israel att bli alltmer isolerat.

"De traditionella allierade kan inte längre skydda Israel", säger Edwin van 't Pad från The Rights Forum. "Ingen kan förneka att Israel gör sig skyldigt till brott mot internationell rätt. Inte ens Nederländerna. Regeringen måste börja arbeta med detta.