Ignorer les actions brutales du Hamas tout en condamnant Israël de manière sélective enhardit ceux qui perpétuent la terreur et la violence.
L'archevêque de Canterbury Justin Welby parle pendant la célébration des deuxièmes vêpres à l'occasion de la solennité de la conversion de saint Paul dirigée par le pape François à la basilique Saint-Paul à Rome, le 25 janvier 2024. Photo par Alessandra Benedetti/Corbis via Getty Images.
Luke Moon est le directeur exécutif du Philos Project. Il commente et écrit régulièrement sur les questions liées à Israël et aux relations judéo-chrétiennes.
(12 août 2024 / JNS)
Deux semaines après que la Cour internationale de justice, la plus haute juridiction des Nations unies, a rendu le 19 juillet un avis consultatif non contraignant déclarant que "la présence continue de l'État d'Israël" en Judée, en Samarie et à Jérusalem-Est est "illégale", l'archevêque de Canterbury, le président de l'Union européenne, a déclaré que "la présence continue de l'État d'Israël" en Judée, en Samarie et à Jérusalem-Est était "illégale". Le plus Rvd Justin WelbyLe président de la Commission européenne, M. Klaus K., a apporté son soutien sans équivoque à l'avis.
Dans un déclaration Dans un communiqué de presse publié vendredi, l'archevêque affirme qu'Israël "prive les Palestiniens de l'accès à leurs ressources naturelles et impose un système militaire qui les prive de sécurité et de justice". En outre, il a déclaré que "l'État d'Israël a privé le peuple palestinien de dignité, de liberté et d'espoir".
En approuvant l'avis de la CIJ, l'archevêque se trompe sur Israël.
Premièrement, l'affirmation selon laquelle la présence d'Israël dans ces territoires est sans équivoque illégale ignore les multiples facettes de l'histoire et les nuances juridiques de la situation. Les actions d'Israël ne sont pas simplement une question d'occupation, mais une réponse à une matrice complexe de préoccupations sécuritaires, de revendications historiques et d'échecs répétés des négociations de paix. En approuvant l'avis de la CIJ, l'archevêque insiste sur un récit simpliste de l'histoire israélienne qui vilipende l'État juif, point final.
En outre, la déclaration de l'archevêque indique qu'il souhaite "résister à un monde où des actes tels que la torture, la prise d'otages et la violence aveugle deviennent la norme".
C'est ce que je souhaite, comme tout chrétien épris de paix. Mais ce qui rend ce commentaire de l'archevêque si répréhensible, c'est que il ne condamne pas le Hamas-Le groupe même qui est responsable de la torture, des prises d'otages et de la violence aveugle.
Si notre monde connaît encore ces actes de violence ignobles, ce n'est pas parce que nous n'appliquons pas la loi "sans crainte ni faveur en toutes circonstances", mais plutôt parce que des groupes terroristes comme le Hamas restent assoiffés de sang dans leurs efforts pour tuer des Juifs et des Chrétiens innocents. Ignorer les actions brutales du Hamas tout en condamnant Israël de manière sélective enhardit ceux qui perpétuent la terreur et la violence.
Franchement, bien qu'important, l'accent mis par l'archevêque sur le droit international semble sélectif. Les déclarations de l'archevêque présentent un certain nombre de similitudes. Pourquoi l'archevêque n'a-t-il pas reconnu que l'effort de guerre d'Israël a vu les mise en œuvre Le Conseil de l'Europe a-t-il pris plus de mesures pour prévenir les pertes civiles que n'importe quelle autre nation dans l'histoire ? Où sont les protestations contre les nombreuses violations des droits de l'homme perpétrées par les autorités palestiniennes à l'encontre de leur propre peuple, y compris les chrétiens ? Pourquoi, alors qu'Israël est le le plus grand ami aux chrétiens du Moyen-Orient, l'archevêque a-t-il toujours et instinctivement critiquer Israël ? L'archevêque de Canterbury a-t-il un problème juif ?
Enfin, à quoi ressemble le futur Israël, selon l'archevêque ? Beaucoup considèrent Jérusalem comme un territoire "occupé" et insistent pour que la ville sainte, qui abrite une multitude de lieux saints chrétiens et juifs, soit entièrement sous contrôle palestinien. L'archevêque veut-il revenir à l'époque d'avant 1967 où aucun juif n'était autorisé à entrer dans la vieille ville de Jérusalem ? Quand le quartier juif était une véritable poubelle ? Quand les pierres tombales étaient arrachées et utilisées pour paver les routes de Judée et de Samarie ? Est-ce là le type de Jérusalem auquel aspire l'archevêque ?
Il ne fait aucun doute qu'il y a beaucoup, beaucoup de travail à faire en Israël. Après le massacre du 7 octobre, une nouvelle vision de la paix pour Israël s'impose. Nous espérons tous et prions pour un avenir où Juifs et Arabes vivront côte à côte dans la liberté, la prospérité et la sécurité. La paix véritable ne se réalisera que lorsque le monde tiendra toutes les parties pour responsables, soutiendra le droit d'Israël à se défendre, s'unira pour vaincre le terrorisme et favorisera un environnement dans lequel la coexistence est réellement possible.
Mais nous ne progressons pas vers ce noble objectif en écoutant les condamnations sans appel d'Israël par des personnes telles que l'archevêque de Canterbury. Les chrétiens méritent mieux de la part de leurs dirigeants.
